Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Viedään seksuaali- ja väkivaltarikollisilta vaalikelpoisuus

Tänään Iltalehti julkaisi listan eduskuntavaaliehdokkaista, joilla on taustallaan rikostuomio. Heitä on yhteensä 125. Toki osa rikoksista on ylinopeussakkoja tai vastaavia, joita voi pitää kohtuullisen lievinä, vaikka väärin nekin ovat. Osalla on taustallaan aidosti vakavia tekoja, joissa esimerkiksi toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta on loukattu.

Inhottava totuus on, ettei puolueilla ole käytössään keinoja rikoksiin syyllistyneiden sulkemiseksi ulos listoilta. Jos vaalipäällikkö pyytää ehdokashaastattelussa kertomaan, ovatko omat taustat puhtaat, on tapana luottaa siihen, mitä kerrotaan. Ja joskus sitten listojen jättämisen ja julisteiden pystyttämisen jälkeen selviää, etteivät ne taustat ehkä kaikilla olleetkaan niin puhtaat.

Häiritsevintä kuitenkin on, että osalla puolueista on listoillaan seksuaali- ja väkivaltarikollisia, joiden tuomiot ovat olleet tiedossa, kun ehdokkaita on listoille valittu. En käsitä, missä ajatusmaailmassa sellainen on hyväksyttävää. Muissa tapauksissa voidaan toki vedota tietämättömyyteen, mutta sitä suuremmalla syyllä tarvitaan ratkaisu, jossa ehdokkaiden taustat voidaan oikeasti selvittää ennen ehdokkuutta.

Siksi meidän pitäisi uudistaa rikoslakia niin, että vähintäänkin seksuaali- ja väkivaltarikolliset menettävät tuomion yhteydessä myös vaalikelpoisuutensa yleisissä vaaleissa. Rikollisilla ei ole asiaa listoille eikä eduskuntaan, vaikka joku puolue olisikin joko sopivan höynäytettävissä tai riittävän moraaliton hyväksymään heidät ehdokkaikseen.

Kansanedustajilta, päätöksentekijöiltä ja julkista valtaa tavoittelevilta on lupa edellyttää nuhteettomuutta. On irvokasta, jos Suomen lakien säätäjä ei kunnioita Suomen lakeja itse.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"En käsitä, missä ajatusmaailmassa sellainen on hyväksyttävää."

Länsimaisessa oikeuskäsityksessä jossa katsotaan että rikos on sovitettu kun tuomio on kärsitty.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaa tutustua edes viitteellisesti yhteiskunnan rakenteisiin ja oikeusvaltion periaatteisiin, jos aikoo toimia politiikassa. Kirjoituksesi osoittaa, että sinulla on näistä asioista ällistyttävän paljon opittavaa.

Käyttäjän antsu1 kuva
Antero Metso

Onhan noita kansanryhmää vastaan kiihottajia, rattijuoppoja ja uskonrauhan rikkojia ehdolla. Niin se kuitenkin vain menee, että myös tuomituilla rikollisilla on oikeus äänestää edustajansa eduskuntaan. Tuomioista ja niiden taustalla olevasta lainsäädännöstä voidaan aina keskustella, mutta periaate tosiaan on, että kun rikos on sovitettu, se on sovitettu. Mitä merkitystä rajallisen mittaisilla tuomioilla muuten olisi?

Oli rikos kuinka iljettävä tahansa, sellainen yhteiskunta, jossa äänioikeus tai oikeus asettua ehdolle olisi rajattu vain täysin rikkeettömiin tai jollain mittapuulla "hyviin" ihmisiin ei taitaisi olla enää demokratia, eihän? Sinisilmäistä tai ei, meidän yhteiskunnassa ihmiset saavat usein sen toisen mahdollisuuden.

Onneksi media tuo ehdokkaiden taustoja esille, niin että äänestäjä voi itse päättää millä perusteella äänestää. Wikipediassa on jonkinlainen artikkeli rikoksia tehneistä kansanedustajista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ennen vanhaan oli mahdollista menettää kansalaisluottamus, jolloin ei voinut asettua ehdokkaaksi eikä äänestää. Vaalikelpoisia olivat vain he, jotka "nauttivat" kansalaisluottamusta.

Laki on kumottu jo vuosikymmenet sitten.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ehkä kaivataan takaisin siniseen menneisyyteen?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tää ajatus on kopioitu jenkkilästä, sielähän jossain vaiheessa on/oli rajattu vankien äänestämistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lieneekö sielläkään äänioikeudeton tuomion istuttuaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #8

Ei, mutta vanki ei voi äänestää. En ole varma ehdonalaiseen päästetyistä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #9

@9. Eiköhän se tästä löydy tietoa?:

https://www.nonprofitvote.org/voting-in-your-state...

Paljon riippuu osavaltioiden laeista.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #8

Se riippuu osavaltiosta - ei ole mitään koko liittovaltion kattavaa lakia tässä asiassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #10

”Yhdysvalloissa on kuolemantuomio” ei sisällä väitettä, että sellainen olisi kaikissa osavaltioissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ihan hyvä idea, mutta ei taida olla mahdollista toteuttaa.

Jone Tuominen

Perustuslaissa määritellään ettei ministeriksi voi nimittää kuin hyvämaineisen ihmisen. Kuitenkin erityissti porvarit kunnostautuvat jatkuvasti tuomittujen rikollisten ja moraalittomien nimittämisellä ministereiksi.

Kansanedustajaksi ei tätä vaatimusta ole, ja tuomionsa kärsinyt on yhteiskunnan kannalta velkansa maksanut.

Rikosrekisterin sijaan laittaisin kaikille politiikkaan pyrkiville vaatimukseksi julkistettavan psykologisen testin jolla karsittaisiin vinoutuneet luonteet ja erittäin tyhmät ihmiset pois.

Ministereiltä pitää vaatia myös alansa osaamista ettei nykyinen osaamattomuuden linja jatkuisi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset