Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Rikoslaki remonttiin - kuin olisi jo!

Kuvitelkaa tilanne, jossa teini-ikäinen veli käyttää pikkusiskoaan seksuaalisesti hyväksi kymmeniä kertoja puolentoista vuoden aikana. Kuvitelkaa sellainen tapaus, jossa koulutaksin pedofiilikuljettaja hipelöi toistuvasti kuljettamaansa lasta alapäästä ja tyydyttää itseään tämän edessä. Kuvitelkaa sellainen tapaus, jossa perhekodissa työskentelevä kuusikymppinen äijä käy useammin kuin kerran käsiksi sijoitettuun 15-vuotiaaseen tyttöön.

Kuvitelkaa se hätä, pahan olon määrä ja ahdistus, jota nämä lapset ovat kokeneet, kun heidän koskemattomuutensa, luottamuksensa ja itsemääräämisoikeutensa on viety. Kuvitelkaa, miten kauan monessa tapauksessa on kestänyt edes rohkaistua ilmoittamaan tapahtuneesta. Kuvitelkaa kuinka kamalalta tuntuu pitkä oikeusprosessi, jonka aikana lasten täytyy uudelleen elää läpi kokemansa.

Kaiken tämän päätteeksi, millaisen tuomion antaisitte tällaisen tuskan aiheuttajille? Mikä on oikeudenmukainen seuraamus, kun lapsiimme käydään käsiksi?

Suomen oikeuslaitos nimittäin katsoi sen olevan ehdollista vankeutta ja päiväsakkoja. Pieni näpäytys ranteelle, soo-soo –tason seuraamus. Yksikään näistä kuvotuksista ei vietä yhden yhtä päivää vankilassa. He ovat vapaita jatkamaan elämäänsä, vaikka uhrit eivät ole.

Nuo kolme (aitoa) tapausta ovat vain jäävuoren huippu. Helsingin Sanomat uutisoi tänään, että Suomessa jaellaan avokätisesti pelkkiä ehdollisia tuomioita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – ja jopa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lastenraiskaajatkin voivat välttää vankilan.

Miten se voi olla edes mahdollista?

Mikä ihme sellainen oikeusvaltio on, joka ei pidä huolta heikoimmistaan? Mikä meitä vaivaa, ettemme uskalla puolustaa lapsiamme saalistajilta?

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei saa koskaan selvitä ehdollisella vankeudella. Joka ikistä minimirangaistusta on korotettava niin, että viesti on selvä: Jos kosket lapseen, joudut vankilaan. Se on yksinkertaista, koska se on oikein.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kuvitellaan tapaus jossa suomen valtio ei tee mitään seksuaalirikoksille ja pahoinpitelyille huostaanotettujen lasten ja nuorten tapauksissa.Ai niin :ei tarvitsekkaan kuvitella kun se on faktaa.Sinne eivät teidän taitonne riitä eikä suomen rouvakerholaisten veikkausrahat.

Mee too -ääriliikketkö ne toimivat tuomareina vaiko nämä rouvakerhoista oikeusistuimeen nostetut mies-ja naisvihaajat,perheiden vihaajat jotka ovat mukana lastensuojelun keskusliiton palleilla ja maahanmuuton sekä ensi-ja turvakotien perheitä huostaavissa systeemeissä.

Esimerkkisi 60v."äijä" sanoo jo paljon.Oletko ikärasisti vai rakennatko kuvaa jossa ikäänkuin peset puhtaaksi muut mahdollisuudet.Siellä on lastensuojelu järjestöjen henkilöitä jotka ovat lapsia hyväksikäyttäneet,ammatilliset perhekodit,laitokset,huostafirmat ylipäätään ,tukiperheet jne. Sijaisperheitä joissa on vuosikausia käytetty lapsia hyväkseen aivan kaiken ikäisten toimesta.Laitoksissa teini-ikäistä poikaa hyväksi käytti nainen jne.

Vuosikausia on lapsia ja nuoria kaltoinkohdeltu huostabisneksen rattaissa eipä ole hallitusta kiinnostanut,ei oikeusministeriötä,ei saarikkoa ei kokoomuksen kaartia,ei sinisiä ei siis ketään.Bisne son bisnestä ,valvomatonkin,jota huostabisnes suomessa on.Rouvakerholaiset esiintyvät tv:ssä ja kerjäävät rahaa järjestöilleen.

Sieltä kun ensin aloittaa sen puhdistuksen ,niin jo.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vaalien alla ilma on sakeanaan primitiivisiä selkäydinreaktioita, joissa vaaditaan rangaistusten koventamista. Minä en kyllä ole nähnyt yhtään järkiperustetta, miksi rangaistuksia tulisi missään rikosten lajissa koventaa. Suomen toimivaksi todettu kriminaalipolitiikka on vuosikymmenten työn tulos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Miten se voi olla edes mahdollista?"

Tuo kysymys sinun tulisi esittää erikseen jokaisesta tapauksesta, jonka kohdalla olisit itse ollut mukana tuomaristossa ja kuulustellut asianosaisia sekä saanut täydellisen kuvan kaikkine yksityiskohtineen ja tilannevivahteineen, jotka kyseiseen rikokseen ovat liittyneet.

Yleisellä tasolla esitettynä kysymyksesi on tyhjänpäiväinen. Rikosnimikkeet "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" sekä "törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" kun "raiskausnimikkeen" vastaisesti voivat pitää sisällään todella kaikenlaista laidasta laitaan ja hyvin usein myös siten, että uhri on ollut aloitteellinen, mutta suojaikärajaa nuorempi. Edes lehtien palstoilta ei saa oikeata kokonaiskuvaa, vaikka tietyt valikoidut faktat rikokseen liittyen onkin kerrottu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistusasteikko on 1 -10 vuotta vankeutta. Millä tavoin tuota pitäisi koventaa? Tuskinpa kymmenen vuoden muuttaminen vaikkapa kahdeksitoista vuodeksi paljon auttaisi.

Ja jos ajatellaan, että yksi vuosi minimirangaistuksena on liian vähän, niin onko oikeustajun mukaista, että kaikissa tapauksissa, kun rikoksen uhri on ollut vaikkapa viikkoa vaille kuusitoistavuotias ja syytetty täysi-ikäinen, tuomion tulisi olla pitempi kuin tuo yksi vuosi? Lähtökohtaisesti sukupuoliyhteyteen asti edennyt kanssakäyminen katsotaan aina törkeäksi lapsen hyväksikäytön tunnusmerkiksi.

Eikö ole ymmärrettävää, että oikeusistuimille annetaan mahdollisuus myös lieviin tuomioihin, jos tilanne rikoksen teon kannalta sellaista puoltaa? Esimerkiksi molemmat ovat olleet halukkaita, uhri on ollut aloitteellinen, t.m.s.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Raiskauksesta ja lapsiinsekaantumisesta vähintään 20 vuotta ehdotonta vankeutta ankeissa vankilaoloissa! Mukavuus maksaa, ankeus ei!

Singaporessa on oikeansuuntainen linja. Raiskauksesta napsahtaa 20 vuotta kakkua, pakaroiden kepitystä ja rikoksentekijöiden nimien ja kasvojen julkaiseminen lehdissä. Myös rattijuopumuksesta, pahoinpitelystä ja murtovarkaudesta napsahtaa pitkä kakku, kipeä peppu ja julkinen nöyryytys. Muutenkaan rikollisia ei hyysätä. Ja kovat rangaistukset toimivat.

Japanissa vankilaan joutumisella häpäisee paitsi itsensä, myös perheensä ja tämän vuoksi vankilaan joutuneen lähiomaiset katkaisevat välinsä vangittuun säästyäkseen kasvojenmenetykseltä.

Pakko nostaa esille vielä Tšekki, jossa raiskaajat ja lapsiinsekaantujat operoidaan kirurgin pöydällä impotenteiksi eunukeiksi, joka on periaatteessa vapaaehtoista, mutta käytännössä vankilasta vapautumisen edellytys. Kuohinnasta kieltäytyneet joutuvat siis viettämään vankilassa koko loppuelämänsä.
Lisäksi promilleraja on Tšekissä 0 ja rattijuoppoudesta rangaistaan ankarasti.

Elinkautisen vankeuden pitää myös olla sananmukaisesti elinkautinen eli vankilasta vapauduttaisiin vasta ruumispussissa. Euroopassa elinkautinen vankeus on sananmukaisesti elinkautinen Englannissa, Unkarissa ja Liettuassa.

Eutanasia pitäisi lisäksi laillistaa ja soveltaa sitä niin, että myös vangit voisivat saada sen itselleen, kun vain tajuavat pyytää. Muutama vuosi sitten Belgiassa 30 vuotta murhasta ja lapsenraiskauksesta vankilassa virunut mies anoi eutanasiaa ja hänen pyynnölleen näytettiin vihreää valoa. Eutanasia oli tuolloin ollut laillista Belgiassa jo vuodesta 2002, mutta koskaan aiemmin sitä ei oltu sovellettu rangaistusvankeihin. Tarinan päähenkilö lisäksi itki siitä, miten hänellä on vankilassa kurjaa. Seuraavan vuoden puolella tosin eutanasiapyyntö hylättiin, mutta kyllä tässä pientä ennakkotapauksen tynkää on. Jos eutanasia olisi myös Suomessa laillinen ja vankilaolot olisivat ankeat, kurjat ja askeettiset, niin siitä voi laskea 1+1.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset