Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Poliittiset lakot on kiellettävä

Suomen laki turvaa jokaiselle peruskoululaiselle oikeuden päivittäiseen maksuttomaan kouluruokailuun. Se on yksi koulutuksen tasa-arvon kulmakivistä ja valtavan hieno asia. Tänään tai huomenna tuo oikeus ei kuitenkaan toteudu. Äidit pakkaavat lapsilleen lakkoeväitä, koska ay-liike on päättänyt siirtää poliittisen taistonsa päiväkoteihin, kouluihin ja vanhusten palvelutaloihin. Mikäpä sen kunniakkaampaa kuin laittaa heikoimmat sijaiskärsijöiksi.

Irvokkainta tilanteessa on, etteivät vanhukset, lapset tai edes koulujen rehtorit voi vaikuttaa siihen, mitä ay-eliitti nyt toiminnallaan on vastustamassa – eivät he äänestä eduskunnassa irtisanomislaista. Tämä on kaikkien poliittisten lakkojen ytimessä oleva vääryys: ne kohdistuvat aina sivullisiin. Siinä ne eroavat täysin esimerkiksi tavallisista työmarkkinalakoista.

Poliittisissa lakoissa ay-eliitti vastustaa hallitusta, joten se lyö työnantajia turpaan. Sitten ihmetellään, kun kaikilla on paha mieli.

Miksi turhautumisen hallitukseen saa purkaa työnantajiin? Eivät pomot ole poliitikkoja, eikä heillä ole mahdollisuutta perua tai muuttaa lainsäädäntöä. Poliittiset lakot eivät koskaan kohdistu sellaiseen tahoon, joka itse asiaan voisi vaikuttaa. Sen sijaan niillä rampautetaan kansantaloutta ja murennetaan luottamusta työpaikoilla.

Suomessa on kauan siedetty pitkin hampain poliittisia lakkoja. Meillä on Euroopan liberaaleimpia lainsäädäntöjä niiden suhteen. Muualla länsimaissa poliittisia lakkoja saa pitää lähinnä omalla ajalla – mielenosoituksia kun voi järjestää myös lauantaisin. Täällä taas viedään jo toista vuorokautta lapsilta leipä pöydästä ja pidetään työnantajien koneita seis.

Mitta on nyt täysi. Poliittiset lakot on kiellettävä. Näin on tehty esimerkiksi Saksassa, Iso-Britanniassa ja Hollannissa. Emme me suomalaisetkaan voi katsoa tavallisten työnantajien ja täysin sivullisten kansalaisten kärsivän siitä, että ay-eliitillä ja poliitikoilla on sukset ristissä.

Ay-liike saa järjestää lauantaisin tismalleen niin monta mielenosoitusta kuin tahtoo. Niillä on sama sanoma kuin poliittisilla lakoilla, mutta ne eivät rampauta Suomen taloutta eivätkä laita sivullisia sijaiskärsijöiksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No eduskuntahan ne lait päättää, ja te ette onneksi ole niitä enää päättämässä.

Eli paljon puhetta vähän villoja.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Jälleen hyvä blogi Tiinalta. Täyttä asiaa...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mitta on tosiaan "sinisiin" enemmän lopussa tässä maassa kuin lakkoihin. Kannattaa sinunkin etsiä suosiolla uusi puolue tai uusia harrastuksia. Seuraavat vaalit päättävät "siniset"... kuten oli "kaikille" tiedossa jo alusta asti. On täytynyt olla taitolaji innostaa aidosti joitakin vielä sinistenkin "aatteen" taakse. About yhtä hölmöä kuin ipu tai Väyrysen manööverit. Esim. piraateilla tai liberaaleilla on edes jotain hyvin pieniä mahdollisuuksia sinisiin verrattuna.

" Täällä taas viedään jo toista vuorokautta lapsilta leipä pöydästä "

Älä nyt perhana viitsi. On moniakin syitä miksi tässä maassa on köyhyyttä ja kurjuutta. Leipäjonot ovat täynnä väkeä - sieltä löydät lapsiakin. Mutta mikäli meinaat tuon höpsön lakkoilun olevan suurikin syy, niin et tiedä Suomen köyhimpien asioista mitään.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#3
Kritiikki menee nyt täysin asian ohi. Ei nyt olla keskustelemassa sinisistä, vaan poliittisista lakoista.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Perustuslaki turvaa myös jokaiselle oikeuden työhön. Joskus siitäkin oikeudesta joudutaan tinkimään.

Siniset yhdessä kepun ja kokoomuksen kanssa ovat leikanneet lapsilisiä. Kummastakohan on enemmän lapsille ja lapsiperheille haittaa, parin päivän ruokahäiriöstä vai lapsilisien leikkauksesta?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikä ihmeen "AY-eliitti", kokemuksesta tiedän, ettei ilman kentältä tulevaa painetta ei työnseisauksia järjestetä. Ei kannattaisi kirjoitella blogeja asioista joista ei mitään ymmärrä, itsensä siinä vaan nolaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Arto-hyvä, olet ollut ay-eliitin osa, se painetta luova osa. Jos haluat kutsua luottamusmiehistöä kentäksi, se käy. Mutta sekaannusten välttämiseksi on hyvä korostaa, että jäsenistö ei ole sinun käyttämässäsi merkityksessä "kenttä".

Luuletko, Arto, että yksikään koulun ruokalatyöntekijä haluaisi olla lakossa tämän asian vuoksi? Yksikään kunnan työntekijä ei ole alle 10 hengen yrityksen palkkalistoilla. Lakossa olevat eivät ole luoneet minkäänlaista painetta. Paine on tullut nimenomaan ay-eliitin, johtajiston ja hallitusten kautta kentälle. Ja tuo kenttä on pakottanut jäsenet toimenpiteisiin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Mikä ihmeen "AY-eliitti...""

Se vastaa sitä mitä ennen kutsuttiin juutalaisiksi. Katso tästä, jos et usko:

The Eternal Jew

---

EDIT: "This video has been removed for violating YouTube's policy on hate speech. Learn more about combating hate speech in your country."

KAPPAS!!! Nytpä Youtube veti pahan... Tuo natsien propagandaelokuva on poistettu. Tämän jälkeen on aiempaa vaikeampaa näyttää, miten nykyinen agitaatio on käytännössä sanasta sanaan samaa kuin aikanaan natsi-Saksassa.

Vaikea sanoa, oliko tämä Youtuben tarkoitus vai ei.

---

Edit 2:

Onneksi Youtube on nykyisen AI-aikakauden mukaisesti idioottimainen ja on jättänyt poistamatta toisen version samasta elokuvasta. Kas tässä:

The Eternal Jew

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Hallituspuolueiden edustajatkin ovat nyt yhtäkkiä huolissaan lasten ruokailusta, vaikka ovat itse vieneet leikkauksilla leivän monen lapsen suusta. Nyt kahden päivän lakko yhtäkkiä tappaa lapset nälkään. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa?

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Kai se on meikäläisenkin vähän kerrallaan uskottava, että nämä siniset on aikamoinen ääriliike, kun lukee leskisten, terhojen, prihtien ja ahvojen juttuja.

Ovat niin oikealla, että jopa kokoomuksen puoluetoimistosta katsottuna häviävät horisonttiin.

Minä, joka olen luullut, että "pohojalaanen ison talon poika" on duunarin pahin arvostelija, olen nyt kauhiasti hämmästynyt.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#8
Kritiikki menee nyt täysin asian ohi. Ei nyt olla keskustelemassa sinisistä, vaan poliittisista lakoista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Äidit pakkaavat lapsilleen lakkoeväitä»

Kylläpäs sitä nyt tehdään oletuksia sukupuolirooleista. Itse tein meillä pakkaamisen.

Ihan hyvä harjoitus uusavuttomuuden uhkaamille vanhemmille. Koulu- tai päiväkotiruokailu eivät toki ole mikään itsestäänselvyys kaikkialla maailmassa eikä kaikissa olosuhteissa. Esimerkiksi Norjassa ei ole lainkaan kouluruokailua ja lounaiden pakkaaminen lapsille on jokapäiväinen rutiini.

    « Tämä on kaikkien poliittisten lakkojen ytimessä oleva vääryys: ne kohdistuvat aina sivullisiin. ... Irvokkainta tilanteessa on, etteivät vanhukset, lapset tai edes koulujen rehtorit voi vaikuttaa siihen, mitä ay-eliitti nyt toiminnallaan on vastustamassa – eivät he äänestä eduskunnassa irtisanomislaista. Tämä on kaikkien poliittisten lakkojen ytimessä oleva vääryys: ne kohdistuvat aina sivullisiin. Siinä ne eroavat täysin esimerkiksi tavallisista työmarkkinalakoista.»

Poliittiset lakot ja tukilakot ovat varsin tarpeellinen vaikuttamiskeino siinä todellisuudessa, että eri ammateissa tai ammattiryhmissä on hyvinkin erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa lakolla.

Monissa tehtävissä, kuten tuotekehityksessä, ei lakolla ole mitään välitöntä vaikutusta. Terveydenhuolto- ja pelastusalalla lakko-oikeutta taas on rajoitettu sellaisissa tehtävissä, joissa lakko vaarantaisi toisten hengen. Vuonna 2007 jopa kiellettiin hoitajien irtisanoutuminen poikkeuslailla. Tälläiset, jopa perusvapauksiin kohdistuvat rajoitukset tarkoittavat, että nämä ryhmät eivät itse voi vaikuttaa lakolla, vaan jonkun toisen on se tehtävä – tukilakon tai poliittisen lakon keinoin. Yhtä ei voi olla ilman toista – perusoikeuksiin kohdistuvia rajoituksia tietyille ryhmille ilman, että toiset voivat vaikuttaa heidän puolestaan.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Kunhan lakkojen kieltäminen vaan saadaan avattua kieltämällä "poliittiset" lakot, kieltoa voi sitten helposti laajentaa muuallekin.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#10:
Perusteletko vielä, miksi 'lakkojen kieltämistä' voisi helpommin laajentaa muualle, jos nyt kielletään tai rajoitetaan poliittisia lakkoja.
Muussa tapauksessa väitteelläsi ei ole loogisia perusteita.

Jarkko Mynttinen

Tuomioistuimen tulkintastandardien takia myös muiden lakkojen kieltäminen voisi olla mahdollista ilman erillistä lakia. Kyseeseen voisi tulla esimerkksi "analogia-päätelmäksi" kutsuttu tulkintastandardi.

Analogia-päättelyssä lähtökohtana on, että oikeusnormilauseen, kuten lakitekstin tai ylimmän tuomioistuimen ennakkopäätöksen, ilmaisema normi soveltuu riidattomasti tietyn tyyppiseen tilanteeseen.

Oletetaan, että ennakkopäätöstuomioistuimen asemassa oleva korkein oikeus on ratkaisussaan katsonut, että virvoitusjuoman valmistaja oli vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa vahingosta, joka kuluttajalle oli aiheutunut tämän nielaistua virvoitusjuomapullossa olleen naulan. Alioikeuden käsiteltävänä olevassa jutussa kuluttaja vaatii hampurilaisketjulta korvausta vahingosta, jonka hampurilaisen jauhelihapihvissä ollut sormus oli aiheuttanut hänen hampailleen. Alioikeuden on arvioitava, vallitseeko ennakkopäätöksellä ratkaistun ja käsiteltävänä olevan jutun välillä sellainen analogia-suhde, joka painaa vaa'assa enemmän kuin juttuja erottavat piirteet ja näin oikeuttaa soveltamaan jälkimmäisessä tapauksessa
edellisen tapauksen ratkaisun ilmentämää oikeusnormia.

Eli kun poliittisia lakkoja kielletään ja siitä tuomittaisiin maksettavaksi vahingonkorvauksia, niin ei olisi pitkä matka soveltaa sitä myös muista lakoista maksettaviin korvausvaatimuksiin analogia -tulkintastandardin perusteella. Lakia säätävät ja soveltavat tahot ovat toisistan riippumattomia. Lainsäätäjä ei milloinkaan voi tietää miten lakia tullaan soveltamaan ja millaisia seurauksia sillä tulee olemaan, ennen kuin tuomioistuin on soveltanut lakia ja muodostuu oikeuskäytäntöä, joka yhtä hyvin voi johtaa edellä kerrottujen kaltaisiin tilanteisiin, mutta yhtä hyvin myös muiden lakkojen kieltämiseeen kokonaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #74

Kiitos hyvästä perustelusta.

En kuitenkaan voi mitenkään uskoa, että Suomessa (työajalla tapahtuvaa) lakkoa voitaisiin oikeudessa käyttää analogiana, jonka peruteella kiellettäisiin vapaa-ajalla tapahtuvat rauhanomaiset mielenosoitukset. Jos niin pitkälle mentäisiin, on meillä kaikilla varmasti paljon suurempiakin huolia kuin irtisanomisen helppous mikroyrityksissä.

Jarkko Mynttinen Vastaus kommenttiin #81

OK, hyvä jos oli.
Lainkäytössä kysymys ei kuitenkaan ole uskosta vaan oikeuslähteistä (oikeuslähdeoppi) ja tulkintastandardeista, joita tuon analogia-standardin lisäksi on ainakin 6 muuta, eli a) sanamuodon mukainen tai kieliopillinen tulkinta, (b) supistava ja laajentava tulkinta, (c) systemaattinen tulkinta, d)e contrario -päätelmä, e)historiallinen tulkinta, f)teleologinen tulkinta. En selosta noita nyt tarkemmin ajan ja tilan säästämiseksi :)

Laajentavassa tulkinnassa siipikarja-asetuksen tulkinta "kanasta" voi helposti koskea myös "kukkoja". Vapaa-ajalla ja työajalla tapahtuvat lakot voisivat pian tarkoittaa rinnaisteisina vain samaa aikaa ja saman tietyn tulkintastandardin tai useamman tulkintastandardin tuloksena syntynyttä tulkintaa. Näitä on ehkä vähän vaikea ymmärtää, siksiskin, että se tulkinta ei välttämättä tapahdu tässä hetkessä ja ajassa vaan pidemmän ajan kuluessa pikku hiljaa. Tässä toteutuu helposti se ajatus pikkusormen antamisesta pahalle ja sitten menee jossain vaiheessa koko käsi. Esimerkiski, meillä on paljon mitä erilaisempia oikeustapauksia, joita maalaisjärki ei tahdo ymmärttää millään, ja se johtuu juuri noista tulkintastandardien vaikutuksista. On sinänsä selviä raiskaustapauksia, mutta oikeudessa ne ovat saaneetkin erilaisen hahmon ja tuomioit sen myötä. En minä tietenkään tiedä, eikä varmuudella kukaan mukaan voi tietää, voiko esimerkiksi työajalla tapahtuvan lakon kieltäminen johtaa vapaa ajalla tapahtuvan lakon kieltämiseen, mutta aivan mahdollista se ainakin voi olla ja ovat silloin jo ainakin astetta lähempänä toisiaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #83

Teoriassa kaikki on tietysti mahdollista. Samalla tavalla voidaan ajatella, että jos hallitus nyt perääntyy ay-liikkeen vaatimusten edessä, vähitellen ay-liike saa veto-oikeuden kaikkeen eduskunnan lainsäädäntöön, ei pelkästään työmarkkina-asioihin.

Minä riskeeraan mieluummin tuon edellisen kuin tämän mainitsemani jälkimmäisen. Sinä varmaan teet juuri päinvastoin.

Jarkko Mynttinen Vastaus kommenttiin #88

Minä en riskeeraisi kummankaan puolesta. Veto-oikeudella spekulointi on tarpeetonta, koska sellaista käsitettä lainsäädäntömme ei tunne, se on siis määrittelemätön käsite En pidä relevanttina sitä, että ay-liike saisi "veto-oikeuden" kaikkeen lainsäädäntöön.

Eihän tässä jupakassa ole nytkään mitään oikeudellista ongelmaa ay-liikkeen "veto-oikeudesta". Mikään laki ei estä hallitusta antamasta esitystään irtisanomislaista ja eduskuntaa hyväksymästä/hylkäämästä sitä. Vastakkain on kaksi/kolme tahoa, hallitus,eduskunta ja ay-liike, joista hallituksen valta antaa lakiesitys ja eduskunnan valta päättää sen hyväksymisestä/hylkäämisestä ovat ehdottomia ay-liikkeen kannanotoista riippumatta, ja ay-liikkeellä on samoin lain suoma oikeus poliittisiin lakkoihin, joka kuitenkin lain säätämisen kannalta on heikompi oikeus ja siten ristiriitatilanteessa väistyy. Toiseksi hallituksella/eduskunnalla olisi mahdollisuus vaikka poikkeuslailla ja kiireellisenä saattaa voimaan laki vaikka ensi viikolla, että poliittiset lakot olisivat jo nyt kiellettyjä. Johtopäätös on se, että ongelma on poliittinen ei oikeudellinen, jos hallituksella ei riitä rohkeus antaa esitystä ja eduskunnalla hyväksyä/hylätä sitä ay-liikkeen kannanotoista huolimatta.

Poliittisella tarkoitan sitä, että hallitus ja eduskunta tietävät, että ay-liikkeessä on äänioikeutettuja kansalaisia jotka ovat eri mieltä sen kanssa irtisanomislaista, samoin kuin ilmeisesti myös enemmistö ay-liikkeen ulkopuolella ja hallituksen/eduskunnan omissakin riveissä? Seuraavat vaalit ovat jo puolen vuoden päästä, ja silloin jaetaan lainvalmistelu- ja lainsäädäntövalta taas uudelleen, ja se valta ei ole sidottu mitenkään edeltäjiensä valtaan. Viime kädessä ratkaisevaa lainsäädännön kannalta on siten kansan enemmistön tahdon toteutuminen eduskuntavaaleissa, eikä hallituksen kanta. Näin sen demokratiamme määrittelee, että viime kädessä kansa päättää laista, ei hallitus tai eduskunta. Tämän tulevan vallanjaon pelossa hallitukselta puuttuu rohkeus käyttää päättäväisesti sille jo nyt kuuluvaa valtaa, ja käydä turhaa kallista riitaa ay-liikkeen kanssa.

Ainut järkevä ratkaisu asiaan olisi kuten Korkman sanoi, "ottaa järki käteen" ja hakea ratkaisua neuvotteluiden ei lain kautta. Vaikka oikeusjärjestyksemme perustuukin pakkoon, eli lakeja on noudatettava ajattelipa sen kohdetaho mitä tahansa, niin kuitenkaan se ei toimisi ilman kansan laajaa ja vapaaehtoista hyväksyntää. Laki on hyvä renki, mutta huono isäntä. Olisi typerää säätää nyt kyseistä lakia, joka ei nauti kansan enemmistön kannatusta, ja tulisi mitä todennäköisimmin kumottua seuravan eduskunnan päätöksellä. Eikä se sitten tarkoita sitä, että ei olisi järkevää myös säätää myös jotain lakia, joka ei nauti kansan enemmistön kannatusta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #81

Käräjillä ei uskomuksella taida kovin pitkälle päästä. Tarvitaan tulkiltoja ja ennakkotapauksia ja niitä saadaan vasta vuosien jälkeen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Onneksi en ehtinyt vastaamaan. Jarkko Mynttisen vastaus on niin hyvä.
Itse olisin vedonnut vain tyyliin "kepuli pettää aina" jne.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Sininen siinä kurvasi komeasti kokoomuksestakin ohi oikealta.
Kuka tai mikä taho tässä maassa määrittelee kaikkien hyväksymällä tavalla, mikä on poliittinen lakko ja mikä ei ole?

Poliittinen lakko tai ei, työntekijät pyrkivät puolustamaan asemaansa, ja se oikeus heille kuuluu.
Kuka työntekijöiden asemaa puolustaisi, elleivät työntekijät itse?
Ei ainakaan nykyhallitus, ja vielä vähemmän työnantajat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Työnantajien puolelta on viljelty tätä samaa neronleimausta, jota käytät:
"Muualla länsimaissa poliittisia lakkoja saa pitää lähinnä omalla ajalla"

Otetaan vaikka Tilastokeskuksen määritelmä lakolle:
"Työntekijät kieltäytyvät työn tekemisestä ja tällöin he eivät myöskään yleensä saavu työpaikalle."

Voisitko nyt kertoa miten määritelmä huomioonottaen toteutetaan lakkoilu omalla ajalla eli vapaa-ajalla?

Miten työt sitten jätetään tekemättä vapaa-ajalla, onko kyse kotitöiden tekemättä jättämisestä?

Ja tämäkö on siis eurooppalalainen tapa lakkoilla - tuskin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaistakorpikin voisi perehtyä poliittiseen lakkoiluun nykyisen EU:n alueella pelkän löpertelyn sijaan.

Kyllä siitä netistä tietoa löytyy, jos on olemassa edes alkeellinen lontoon kieli hallussa.

Tilastokeskus ei ole se faktori, joka lakkoja määrittelee.

Kaistakorpi näköjään kirjoitti oman ploginkin lakoista huomioimatta sitä, että esim. tämän avauksen otsikko käsittelee poliittista lakkoilua, joka on aivan hemmetin kaukana siitä todellisuudesta, mihin parlamentaristisessa demokratioiassa päätöksenteossa pyritään. Vaikuttamiskeinona lakot ovat ok, mutta poliittiset lakot ovat sitä itseään aatteellisesta alapäästä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#12
Poliittiset lakot siis kielletään / rajoitetaan. Niiden sijaan tulevat poliittiset mielenilmaukset, jotka ovat täysin sallittuja kaikissa läntisissä demokratioissa ja hyvä niin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski
Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson Vastaus kommenttiin #48

Mitä hyötyä niistä olisi työntekijöille?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #84

Hyöty olisi ihan sama kuin muillekin kansalaisille, jotka osallistuvat mielenosoituksiin omalla vapaa-ajallaan.

Juri Sivonen

Sama valitus lapset kuolee nälkään ja vanhukset jää hoitamatta, mutta itse kun olette tehneet lapsien ja vanhusten tilannetta huonontavia päätöksiä, ei ole yhtään kiinnostanut. Vaalit ne on tulossa populistillakin, mutta ole huoletta, jatkossa sinun ei tarvitse miettiä tämmöisiä asioita, kun ei ole eduskuntapuoluettakaan.

Kari Aaltonen

Jos ei olisi näin surkeaa hallitusta missä on rampapuolueen mistereitä jotka nauttivat puolen prosentin kannatusta ja päätökset on Sipilän beesaamista, niin ei varmasti olisi lakkojakaan.

Käyttäjän JesseVirta kuva
Jesse Virta

Mitäpä jos lopetettaisi yksityiset työnhakumarkkinat niin alkaa työelämä elpyä.
Yksityiset (adecco, barona jne.) vievät siivun palkasta ja kierrättävät palkkapuheita asiakkaalleen ja asiakas sanoo sitten työntekijälle että pitää pyytää palkankorotukset ja lisät vuokrafirmalta.
Tätä he kierrättää ja sitten vuokrafirmoilla ei ole TESsit (liikaa aloja) hallussa ja täten he eivät edes kykene auttamaan epäkohdissa ja lisissä vaan pyrkivät pesemään kätensä.

Yleensä vielä 0-tuntisopparit ovat alla ja kun työntekijä pyytää oikeuksia otetaankin tilalle toinen kaveri, joka ei oikeuksistaan ole perillä tai kiinostunut.

Irtisanomissuojan alentaminen on ylimäärästä paskaa, koska tänäpäivänä palkataan 0-tuntisoppareita määräaikaisina toinen toisensa jälkeen.
Jos ette usko kysykää vaikka monilta duunareilta jotka ovat vuokrafirmoissa 'töissä'.

Mikäli ajatuksena olisi päästä eroon vanhoista vakituisista jotka vähän niskuroi niin sitten annetaan niitä varotuksia eikä puhuta paskaa selän takana ja pyritä saamaan lakia siten että varoituksetta voisi potkia.

Tosin 0-tuntisopparihan mahdollistaa vittumaisen kaverin irtisanomisen jos vaikka on liian ruma. Tätä irtissnomista ei ääneen sanota, työt vain loppuu ja silti on kiinni määräaikaisuudessa.

Työnantaja kykenee olemaan vittumainenkin ja estämään toisen työpaikan ettimisen velvoittamalla duunarin omalle paikalleen 2 viikon palkkasakon uhalla.

Käsittääkö kukaan missä täällä oikeasti mennään heh...

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

En tiedä tuon 0-tuntisopimuksen tämän päivän tilannetta,,mutta sen tiedä aiemmin että yritys riiputti o-tuntisopimuksella työntekijää kiinni yrityksessä jolloin ansio putosi ja sitten kun lopulta pääsee siitä eroon, niin työttömyyspäiväraha oli ansion putoamisen takia pieni.

Kyllähän kaikki sopimukset tähtää siihen että halvalla saataisiin paljon, tuskinpa joku 0-tuntisopimus sitä muuksi muuttaa,,mutta en tiedä onko kansanedustajilla tietoa näistä työmarkkinakentän todellisista ongelmista kun pohtivat tuollaisia 10ihmisen rajoituksia,,yksilötasolla kun olisi paljon parantamista.

Se on totta että ns.vuokratyövirmat elää vuokratyöläisen ansiosta, muutenhan ei tuloja tulisi ja heille joku 0-tuntisopimus on mitä parhain ratkaisu,,,

mutta onko se vuokratyötä ostavan kannalta,, eli yrityksen-työntekijän suhteen kannalta välttämättä,, joissakin töissä on saattaa olla,,

mutta jos yritys aikoo pitkäjänteisesti toimia kannattavasti se vaatii sitoutuneen henkilöstön, joka toiminnon tasolla.

Vesa Partanen

Tämä nuori nainen saattaa vielä olla eduskunnassa päättämässä. Vaikka eiSinisissä, niin ehkä jossain muualla. Puhuu asiaa, eikä meidän sukupolvellamme ole varaa ylenkatsoa.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Lakossa on tavallisia suomalaisia puolustamassa oikeuksiaan. Parempi se on kuin räjäyttääpommeja.
Ammattiliitoihin kuuluu n 2 miljoonaa suomalaista.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Kerrotaan nyt Tiinallekin, että lakko on AINA SEURAUSTA jollekin vallassa olevien
henkilöiden toimenpiteille ja päätöksille. AINA. Joten kysy vaan idoliltasi Lindsrömiltä mitkä ne toimenpiteet ovat olleet, jooko?

Mitä vaikutusmahdollisuuksia muuten Tiina soisi työntekijäpuolelle, jos ollenkaan?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jopa oli täystyhmä kommentti. Lakko on hyväksyttävä vaikutuskeino työntekijän ja työnantajan välisesti.

Parlamentaarista kansanvaltaisesti valittua eduskuntaa ja hallitusta kohtaan osoitettu täysin poliittinen lakko ei ole hyväksyttävä ja on demokratian käsitteiden vastainen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Lakko on hyväksyttävä vaikutuskeino työntekijän ja työnantajan välisesti.»

Siinä on vain se ongelma, että eri ammateissa, tehtävissä ja työpaikoissa on hyvinkin erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa lakolla. Joillain aloilla, kuten terveydenhuolto- ja pelastusalalla, on myös rajoitettu lakko-oikeutta ja jopa irtisanoutuminen on aikoinaan kielletty lailla. Tällöin ainoa mahdollisuus vaikuttaa on tukilakolla tai laajemmin poliittisella lakolla.

Poliittisella lakollahan vaikutetaan silloin, kun työantajatahot ovat vaikutuksellaan saaneet poliittisen tuen hallitukselta. Kyllä se silloinkin on aivan yhtä lailla osa työntekijöiden ja työnantajaosapuolen välistä konfliktia.

Ymmärrän toki ongelman, että hallituksella on periaatteessa kansan enemmistön tuki harjoittamalleen politiikalle, vaikka se tukisikin työnantajatahoa. Toisaalta demokratiaan sisältyvät myös vähemmistöjen oikeudet ajaa omia oikeuksiaan ja lakko-oikeus on selkeästi sellainen oikeus.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #31

Useimmissa arvostetuissa länsimaisissa demokratioissa poliittiset lakot on ehdottomasti kielletty.

Näitä maita ovat mm. Saksa, Ranska, Iso-Britannia, Ruotsi, Tanska, Hollanti, Itävalta, Belgia jne...

Onko siis näiden maiden demokratioissa jotakin vikaa ?

Näissä maissa myös ns. kolmikanta ja yleisitovuudet ovat tänä päivänä täysin tuntemattomia.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #33
    «Useimmissa arvostetuissa länsimaisissa demokratioissa poliittiset lakot on ehdottomasti kielletty.

    Näitä maita ovat mm. Saksa, Ranska, Iso-Britannia, Ruotsi, Tanska, Hollanti, Itävalta, Belgia jne...

    Onko siis näiden maiden demokratioissa jotakin vikaa ?»

Siltä se tämän perusteella vaikuttaisi. On selvää, että vallassa oleva hallitus voi parlamentaarisen enemmistön turvin lailla kieltää itseensä kohdistuvia mielenilmauksia ja näin on nähtävästi monissa maissa tehtykin.

Mainitsemistasi maissa myös Tanskassa poliittiset lakot ovat sallittuja, kuten myös Irlannissa, Italiassa ja Norjassa. Ylipäätään eri vaikuttamiskeinojen laillisuus vaihtelee erilaisilla kombinaatioilla. Suomessa on verraten laajat lakko-oikeudet, mutta toisin kuin kokoontumisvapaus, lakko-oikeus ei ole Suomessa selkeästi perustuslaillinen oikeus, toisin kuin useimmissa muissa Euroopan maissa.

Kovin tarkkaa eroa poliittisen lakon ja esimerkiksi tukilakon välille ei voi vetää ja jos toinen kielletään niin toinen on aina mahdollinen.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #35

#35
Ei länsimaisissa demokratioissa tietenkään mielenilmauksia kielletä, vaan työajalla tapahtuvia poliittisia lakkoja, jotka siis kohdistuvat (jo määritelmän mukaan) pääasiassa täysin syyttömiin osapuoliin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #42
    «Ei länsimaisissa demokratioissa tietenkään mielenilmauksia kielletä, vaan työajalla tapahtuvia poliittisia lakkoja»

Useimmissa länsimaissa niin mielenilmaukset kuin lakkokin ovat perustuslaillisia perusoikeuksia. Lakot toki aina tapahtuvat työajalla.

Poliittiset lakot on monissa maissa katsottu näiden oikeuksien ulkopuolisiksi, epäilemättä juuri siitä syystä, että ne aina kohdistuvat juuri vallalla olevaan hallitukseen.

    «poliittisia lakkoja, jotka siis kohdistuvat (jo määritelmän mukaan) pääasiassa täysin syyttömiin osapuoliin.»

Mikä on syytön taho? Kannattaa huomata, että hallituksen päätösten takana ovat usein työnantajien vaatimukset (vastaavasti toisinaan myös työntekijöiden). Ne tulevat usein työnantajaliittojen kautta kollektiivisesti. Tällöin kaikki työnantajaliittoihin kuuluvat työnantajat ovat myös kollektiivisessa vastuussa siitä, mitä ovat vaatineet ja myötämieliseltä hallitukselta saaneet.

Siitä olen samaa mieltä, että lakot olisi järkevintä kohdistaa ensisijaisesti vastuullisiin tahoihin, joilla oikeasti olisi oma kinkku tulessa. Kuten edellä huomautin, monilla aloilla ei kuitenkaan ole merkittävää mahdollisuutta vaikuttaa lakolla, jolloin laajemmat kollektiiviset toimet ovat ainoa mahdollisuus vaikuttaa.

Tänäisetkin lakot kohdistuvat työpaikkoihin, jotka ovat suurten työnantajajärjestöjen jäseniä. Sinällään olisi järkevää, jos mahdollista, kohdistaa nämä lakot selkeästi sellaisille yksityisille aloille, joissa myös pienyritysten ongelmat ovat lähempänä. Julkisissa organisaatioissa ja julkisia palveluja tuottavissa kaupunkien omistamissa yrityksissä kun lakko ei välttämättä ole muuta kuin säästö. Yhtä lailla, kyse on kollektiivisesta toimesta työnantajien kollektiivista toimintaa vastaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #46

#46
Demokratiassa ensisijainen tapa vaikuttaa on äänestää vaaleissa. Ei työntekijäliittoihin kuuluvilla pidä olla sen enempää oikeuksia kuin muillakaan äänestysikäisillä kansalaisilla, esim. työttömillä tai eläkeläisillä. - varsinkaan, kun nimeomaan aiheutetaan vahinkoa ulkopuolisille ja yhteiskunnalle.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #51

Ai Mikakin on näitä 4 vuoden kertademokratiamiehiä:-)

Kun juuri sen takia näitä työntekijäliittoja, työnantajaliittoja ja tuhansia muita järjestöjä on olemassa, että joukolla voidaan vaikuttaa vaalien välilläkin - myös hallitukseen ja eduskuntaan.

Kovin olisi ohutta tuo demokratia, jos kansalainen kävisi pudottamassa äänen uurnaan ja sen jälkeen:"pää kiinni 4 vuotta".

Se on taas aivan toinen juttu, että eduskunta voi toki jättää kuulematta ja tehdä päätöksensä ihan niin kuin haluaa. Sillä on kaikki valta demokratiassa, mutta viisas eduskunta ottaa huomioon muutkin kansalaisten järjestöt. Ja tietenkin myös ottaa vastuun päätöksistään, kun sillä on valtakin.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #70

#70
Ymmärsit (ehkä tarkoituksella) väärin. Kukaan ei ole kieltämässä mielipiteen ilmaisemista mielenosoituksissa ym. tilaisuuksissa - kyse on työajalla tapahtuvasta laittomasta lakkoilusta, joka aiheuttaa haittaa ulkopuolisille ja yhteiskunnalle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #35

Vilkaise uudelleen tilannetta Tanskassa. Poliittiset lakot kiellettyjä. Lyhyiden poliittisten työnseisauksien laillisuuden päättää oikeuslaitos. Hyvin perustein voivat lyhyet parin tunnin työnseisaukset olla laillisiakin
huonoin perustein laittomia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #33

Kiiski laskettelee lööperiä. Ruotsissa, Tanskassa, Ranskassa ja Belgiassa poliittiset lakot on sallittu rajoitetusti.
Kiellettyjä ne ovat Saksassa, Britanniassa, Hollannissa, Espanjassa ja Kreikassa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #54

Laaksonen ei ole ajan tasalla asiassa, jota nyt muka asiasta jotakin tietävänä kommentoi.

Käy Laaksonen toki googlaamassa vaikkapa hakusanoin " political strikes in europe " ja hämmästy !

Eu:llakin on hyvät sivustot ko. aiheesta.

Kommentoi sitten lukemasi perusteella.

Poliittiset lakot ovat hyväksytty EU:n alueella vain Suomessa, Italiassa ja Irlannissa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #56

Laaksonen luottaa Savon Sanomiin. Luota sinäkin.

https://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/On-aika-pohtia-pitääkö-poliittisia-lakkoja-rajoittaa/1104034

Linkki jotenkin tökkii, kopioimalla se osoitekenttään toimii kyllä, mutta tässä sen sanoma:

"Suomessa poliittiset lakot on täysin sallittu, mikä on hyvin poikkeuksellista. EU-maista Ruotsissa, Tanskassa, Ranskassa, Belgiassa ja Italiassa poliittiset lakot on sallittu rajoitetusti, samoin Norjassa. Kokonaan kiellettyjä poliittiset lakot ovat Saksassa, Britanniassa, Hollannissa, Espanjassa ja Kreikassa."

Savon Sanomat 3.2.2018.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #57

Luota vain kaikessa rauhassa Savon Sanomien toimitukseen.
Minä luotan enemmän luotettavampiin eurooppalaisiin lähteisiin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #59

Jospa linkkaisit sen lähteen. Kiitos.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

35% - 40% siitä mitä koulussa on opittava, kenelläkään ei ole siitä koskaan hyötyä yksityis- ja/tai työelämässään. Jokainen voi itse laskea tuon % -määrän.

40% on valtava psyykkinen taakka (+ siitä johtuvat lisäkustannukset) lapsille jota ilman lapset voivat paremmin.

40% on valtava osa koko koulutusbudjetista, joka menee niin kutsuttuun Kankkulan kaivoon.

Niillä miljardeilla jotka säästetään koulutustoiminnan reformoinnilla, niillä voi ostaa paljon ruokaa - ja muutakin tarvittavaa. Tässä maassa ei olisi yhtään köyhää eikä koditonta eikä nälkää näkevää.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Varmasti on niin, että vain 60%:sta (jos siitäkään) koulussa opitusta on varsinaista hyötyä, mutta ongelma on, ettei etukäteen tiedetä, mistä 60%:sta se hyöty tulee.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Se on täysin ymmärettävissä että "koulutus on ajasta jäljessä", kun vuonna 2018 lasten/nuorten on tiedettävä koulussa minkälainen yhteiskuntajärjestelmä oli Roomassa 2000 vuotta sitten, mutta Pariisin Rauhansopimuta 1947, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, 8 ja 9 joka on Maailman tärkeimpiä sopimuksia tarkoitusperiaatteineen sekä sitä tukevaa Suomen Kansan Perustuslakia 1§ - 12§ ei opeteta koulussa.

Sitten ihmetellään miksi "Lapset eivät ole realiteetissä". Olisko niin, että he jotka ihmettelevät, ovat itse olleet lapsia, joille ei koskaan ole opetettu kyseessä olevaa Rauhansopimusta ja Lakia - että olisivat realiteetissä?

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Kuulehan nyt siniurvelo. Jos et ole vielä huomannut, niin poliittiset lakot ova alkaneet purra ja Sipilän, Orpon ja sinimustien lakihanke kaatuu tämän viikon aikana..ja mitä poliittisiin lakkoihin tulee, niin luottamusmies Lech Walesan aloittama lakkoliike Gdanskin telakalla johti Puolan kommunistihallinnon kukistumiseen, eikä siinäkään lakko kohdistunut ” oikeaan osoitteeseen” vaan kärsijöinä oli moni ulkolainen varustamo, joka oli tilannut laivojaan telakalta..ja tämä nykyinen poliittinen liakko toivottavasti avaa myös äänestäjien silmät viimeistään nyt ja uskallan lyödä vetoa, että sinäkin häivyt poliittiseen roskakoriin muiden siniurpojen lailla..ja kun äänestäjien puhuri käy teidän ylitse, ei teitä enää politiikan kartalla ole.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#22
Olisi muutenkin kukistunut (siis kommunistihallinto).

Puolan esimerkki ei tee päiväkausien poliittisia lakkoja nykypäivän Suomessa yhtään sen paremmin hyväksyttäviksi. Omalla ajalla saa osoittaa mieltään ihan vapaasti, sitä ei ole kukaan kieltämässä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Poliittiset lakot on kielletty lailla liki koko Euroopassa. Taitavat olla jossakin määrin sallittuja vain Italiassa ja Irlannissa Suomen lisäksi. Miljonäärien riippumatonta Norjaa en tähän nyt edes laske mukaan.

Käyttäjän PetriRissanen kuva
Petri Rissanen

Tiina Ahvan kannanotto on perseestä. Hänen miehensä on sinisten ministerin avustaja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Rissanen, siinäpä sitä oikein oiva persumielipide. Eikös ne persut ole joku nationalistinen ja muukalaiskammoinen porukka sieltä demareiden ja vasemmistoliiton väliltä ?

Käyttäjän KariKeto kuva
Kari Keto

Sininen tulevaisuus on myös poliittinen tuote.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ei se ole Valtiovaltaa/Kansaa Valtiopäivillä edustavan Eduskunnan vika että he eivät tasan takalleen tiedä mikä tilanne vallitsee massa.

Kun tieto alimmalta tasolta ylimmälle tasolle on kokonaan tai osittain puutteellinen, sille on ihan sama kuinka hyvän koulutuksen (EDUskunta) Eduskunnassa ovat omaavat ja kuinka hyvän koulutuksen heidän neuvonantajansa omaavat. Kaikki yrittäjät - esimerkiksi - tietävät, että jos kokonaan tai osittain puutteellisten ja/tai väärien tietojen perusteella tekee johtopäätöksiä ja päätöksiä, tehdyt päätökset johtavat konkurssiin.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Paljon tässä käydää Sinisyyden kimppuun vaikka ymmärsin että Tiina lähinnä oli pahoittanut mielensä siitä että tämän polittisen lakkoilun kohdalla kärsijöinä ovat osapuolet jotka itse eivät lakkoa ole aiheuttaneet.

Suomi on muutaman muun eurooppalaisen maan kera pienessä vähemmistössä kun hyväksyy poliittiset lakot. Millä tavalla olemme tällä kohtaa lainsäädännössämme parempia kuin muut maat? Mihin kehitys Euroopassa lie menossa, Suomen malliinko?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Blogisti on täysin oikeassa. Poliittiset lakot olisi hyvä kieltää lailla. Itse asiassa tämä lakkoilu on ristiriidassa Perustuslain hengen ja kirjaimen kanssa.

Lain 2. luku Perusoikeudet ja sen 18 § ”Oikeus työhön ja elinkeinovapaus” itse asiassa määrittää julkisen vallan velvollisuudeksi huolehtia työvoiman suojelusta, edistää työllisyyttä ja pyrkiä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tätä ei ole annettu ay-eliitin tehtäväksi, jonka vallan alla ”tavallisella tallaajalla” ei ole juuri sanomista.

Valtaan liittyen roomalainen valtiomies ja filosofi Seneca on todennut jo lähes 2000 vuotta sitten
”Kuta enemmän on valtaa, sitä vähemmän sitä saa käyttää väärin.”

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ennen "Lain 2. luku Perusoikeudet ja sen 18 § " on kuitenkin 1§, 2§, 3§, 4§, 5§, 6§, 7§, 8§, 9§, 10§, 11§, 12§, 13§, 14§, 15§, 16§ ja 17§ - joista tärkeimmät ovat 1§ - 12§, joita on noudatettava johdonmukaisessa järjestyksessä, sanantarkasti tai asiasta riippuen sovellettuna.

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Kommentti : Valtiovalta Suomessa kuuluu Suomen Kansalle. Ei kenellekkään tai millekkään muulle.

Suomen Kansaa edustaa Valtiopäiville kokoontunut korkean koulutuksen omaava Eduskunta, jonka on oltava tietoinen Suomen Kansan Perustuslaista. Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnnan on poik-
keuksitta oltava osa Suomen Kansaa, olla tietoinen Suomen Kansan Perustuslaista 1§ - §12 sekä Pariisin Rauhansopimuksesta 1947, Osa II, Luku II, 6, 7, 8, ja 9 artikla - ja noudatettava niitä.

Jokaisella Suomalaisella riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, on oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämiseen. Suomen Kansaa edustavan Viranhaltijan sekä Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnan on otettava huomioon yksittäisen henkilön esille tuomat asiat, jotka ovat reaali- ja käsitteellistieteellisesti perusteltu sekä asiallisesti esitetty, ja näin ollen riippumatta asiasta se on yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämistä.

Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnan vallankäytön tulee perustua lakiin. Eduskunnan lisäksi, kaik- kien Suomen Kansan palveluksessa olevien Viranhaltijoiden - Virkamiesten ja Virkanaisten virasta riippumatta - on tarkoin noudatettava lakia. Ensisijaisesti laki on 1§ - 10§ - 11§ - 12§ ja niiden jatkeena on jokaista virkaa koskeva lainsäädäntö. Kansaa on kunnioitettava. Kansan Lakia on noudatettava johdonmukaisesti, sanantarkasti niin kuin se on kirjattu, tai asiasta riippuen sovelletussa muodossa. Suomen Kansa suojelee Valtiopäiville kokoontunutta Eduskuntaa, ja Suomen Kansan Valtiopäiville kokootunut Eduskuntaa suojelee Suomen Kansaa. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa rikkomalla Suomen Kansan Perustuslakia.

"Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." tarkoittaa kaikkea muuta julkista toimintaa - esimerkiksi poliittisten, sotilaallisten tai sotilaallisluontoisten järjestöjen sekä muiden järjestöjen kuten esimerkiksi eri medioiden ja eri uskontojen toiminta, on muuta julkista toimintaa.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Jarkko Mynttinen

Mihin tämä kommentti lie ollut vastaus, mutta kommentoin tuota viimeistä kappaletta.
"Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." Tarkoittaa oikeusvaltioperiaatetta, eli seuraavaa...

1) Julkisen vallan käytön perustuminen eduskuntalakiin ja julkisen vallan käytön
pysyminen oikeusjärjestyksen asettamissa puitteissa (=lakikäsitteen poikkeava käyttö
samassa säännöslauseessa)
2) Oikeusvaltioperiaate edellyttää myös, että yksilön perusoikeuksista säädetään
perustuslaissa.
3) Koko valtion toiminta ja organisaatiot ovat viime kädessä sidoksissa perustuslakiin.
4) Oikeusvaltioperiaatteen kautta toteutetaan yksilöä suojaavaa menettelyä.
Yksilö voi vaikuttaa häntä koskevien lakien säätämiseen (eduskuntavaalit).
Oikeusääntöjä soveltavat riippumattomat tuomioistuimet

Mistähän lienet tuon "kaikkea muuta julkisen toiminnan" määritelmän keksinyt?

Julkisen vallan käyttämisessä on kysymys hallintotoiminnasta. Julkisten hallintotehtävien hoitaminen kuuluu viranomaisille (poliisi, parkkipirkko, palopäällikkö, nimismies, syttäjä, tuomari/tuomioistuin,jne...). Esimerkiksi poliittinen puolue, yksityinen sotilasluontoinen järjestö (esim. reserviupseeriliitto), medioiden ja uskonnollisten yhteisöjen toiminta eivät ole julkisen vallan käyttöä ja siinä merkityksessä tarkoittavaa julkista toimintaa.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Lakkohan on käsitteenä hyvin selkeä työmarkkinoilla, kuten myös työsulku.

Lakkoon tai työsulkuun mennään jos toinen osapuoli käyttäytyy sopimusten vastaisesti ja/tai sopimattomasti, ja pyrkii määräämään yksin miten asiassa edetään (ei siis sovitusti).
(Työnantaja/työntekijä.)

Poliittinen lakko,,on nimensä mukainen ja kohdistuu poliittisiin päätöksiin ja niiden mahdollisiin seurauksiin.
Suomessa poliittisia päätöksiä tekee pääosin eduskunta/hallitus/presidentti.

Totta kai jokaisella organisaatiolla tai järjestöllä on oikeus toteuttaa poliittinen lakko, jos tehdään poliittinen päätös työnantajan/työntekijän sopimus-suhteeseen ja jos samalla toinen osapuoli katsoo että poliittinen päätös on lähtöisin toisen osapuolen tekemän ajatuksen pohjalta, eli sopimuskumppani on osallinen poliittiseen päätökseen, jopa edesauttanut sen ajamista.

Käsittääkseni on ehdotettu poliittisella päätöksellä että tehtäisiin sellainen laki joka laittaa alle 10 ihmisen yrityksen työntekijät eri asemaan kuin yli 10 ihmisen, eli ihmisiä yksilöinä eriarvoistetaan, joka sinänsä jo perustuslainkin vastaista.

Toinen kummallinen seikka tässä on, että miten menetellään ns. pienten yritysten ostopalveluissa,,että voidaanko esim. 1 hengen yritys irtisanoa henkilöperusteisella irtisanomispäätöksellä vai pitääkö olla sopimusrikos muuten olemassa.

Miten lain mukaan joutuisi eriarvoiseen asemaan ne henkilöt, joista toinen on työsuhteessa ja toinen vaikka vuokratyöntekijänä?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

#36
Kirjoitit: "jos tehdään poliittinen päätös työnantajan/työntekijän sopimus-suhteeseen", "on oikeus toteuttaa poliittinen lakko".

Nyt kuitenkin lakkoilevat suurin piirtein kaikki muut paitsi alle 10 hengen yritysten työntekijät (joihin tuo poliittinen päätös siis kohdistuisi).

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

---
Nyt kuitenkin lakkoilevat suurin piirtein kaikki muut paitsi alle 10 hengen yritysten työntekijät (joihin tuo poliittinen päätös siis kohdistuisi)
---

Toivotaan että siihen jäisi,,,tuskin kukaan haluaa yleislakkoa ja vain sen takia että tässä ei voi virhettä prosessissa kukaan myöntää,,ainakaan itse syylliset,, siksihän ne riidat yleensä syntyy.

Siitä,,minä olenoikeassa sinä väärässä,,on jopa tieteellistä näyttöä,,:)
https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1745547

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Pitäisi varmaan lukaista tuo :)

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Poliittisista lakoista ei säädetä laissa vaan oikeus poliittiseen lakkoon perustuu YK:n alaisen Kansainvälisen työjärjestön ILO:n hyväksymiin periaatteisiin, joihin Suomi on sitoutunut.

ILO:n mukaan ammattiyhdistyksillä pitää olla mahdollisuus protestilakkoihin ja mielipiteensä ilmaisemiseen yhteiskunnallisissa kysymyksissä, vaikka ne eivät suoraan kuuluisi työehtosopimuksissa sovittuihin asioihin.

Yhdistymisvapaus ja siihen sisältyvä työtaisteluoikeus on turvattu ILO:n sopimusten lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja Suomen perustuslaissa. Euroopan ihmisoikeussopimus on Suomessa voimassa lakina.

Suomessa on ollut kohta neljä vuotta oikeistolasin hallitus kymmeniin vuosiin, ettekä ole saaneet mitään aikaan poliittisten lakkojen kitkemiseksi..turha sitä nyt enää on itkeä kun uusi pääministeri tulee olemaan demari..

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Mielipiteen ilmaisemista ei kukaan olekaan kieltämässä, varmaan myös lyhytaikaiset (esim 1 - 2 tuntia) 'protestilakot' voisivat edelleen tulla kyseeseen kuten esim. Ruotsissa.
Siinä olen samaa mieltä, että tämän hallituksen olisi suonut saavan aikaan isompia muutoksia suomalaiseen, maailman ehkä jäykimpään, työelämän säännöstöön.
Eikä se demaripääministeri ole lähestulkoonkaan kirkossa kuulutettu, vaaleihin on pitkä aika ja poliittinen muisti lyhyt :)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ja uuden hallituksen demaripääministeri joutuu tekemään väistämättä sitä samaa politiikkaa ja rakenteellisia uudistuksia, mitä nykyhallituskin pyrkii tekemääm. Tosin todennäköisesti Rinne pääministerinä joutuu taantuman ja korkojen nousun takia vielä Sipilääkin ikävämpään tilanteeseen väestön samalla vanhetessa käsiin.

Se taantuma voi tulla nopeammin, kuin mitä uskotaankaan ( case Italia ).

Saas nähdä, onko Rinteessä valtiomiesainesta, kuten Lipposessa ja monissa muissa Euroopan demareissa ( Persson, Schröder ), jotka ovat joutuneet vaikean paikan eteen jo aiemmin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Iloisia uutisia. Yksikään piltti kouluissa tai päiväkodeissa ei nääntynyt tyhjän ruokakulhon ääreen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei varmaan kuollut nälkään, mutta aivan varmasti monilla lapsilla oli nälkä aikuisten tyhmyyksien takia.

Tässä tapauksessa kuntien 5 vuoden irtisanomisturvalla olevat olivat huolissaan omista työelämän saavutetuista eduistaan omituisin metodein.

Lakkoilkaa sitten vain aivan rauhassa myös seuraavien hallitusten kuritusten aikana, joka on jo todellista pöhinää tähän nykyiseen verraten.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Koko sirkus on ilmeisesti pistetty pystyyn tämän asian kumoamiseksi:

Yleissitovien työehtosopimusten tarkoituksena on järjestäytymättömien työnantajien palveluksessa työskentelevien työntekijöiden vähimmäistyöehtojen turvaaminen.

SY ilmoitti tuon poistamisen tosiasialliseksi tavoitteeksi, samoin Koski.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo
Hoh Kuzka

https://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/kamp...

Kahden päivän lakkoon verrattuna Sipilän hallituksen ahkerointi huono-osaisten kimpussa on ollut innokasta jo runsaat kolme vuotta myös lapsiköyhyyden parissa. Kaikista kurjimmilta leikataan, ja kumileimasin Sininen puolue (jota kukaan ei ole ikinä äänestänyt eikä tule äänetsämään) myötäilee kun isommat käskee.

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Niin nuori ja nyt jo pilattu....

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ei se iästä ole kiinni. Suuri osa suomalaisista, jotka vielä 30 vuotta sitten ajattelivat yhteiskunnallisista asioista ihan järkevästi, ovat nyt samalla tasolla kuin blogisti. Valtamedian aivopesu tekee tehtävänsä.

Pave Maijanen - Pidä huolta 1981

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

Sori, piti kirjoittaman "turmeltunut"

Käyttäjän PetriKokko11 kuva
Petri Kokko

"tämä nuori nainen saattaa vielä olla eduskunnassa päättämässä. Vaikka eiSinisissä, niin ehkä jossain muualla."

Totta, loikkarin ja populistisen sumuttajan temput opitaan varmasti jo sinisten nuorisojaostoissa.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Oikeus poliittiseen lakkoon perustuu YK:n alaisen Kansainvälisen työjärjestön ILO:n hyväksymiin periaatteisiin, joihin Suomi on sitoutunut. Se on kolmikantasopimus, johon myös työnantajajärjestöt ovat sitoutuneet.
Ihmettelin kuka on tällainen Tiina Ahva, joka vaatii Suomen ratifioiman sopimuksen purkamista.
Selvisihän tuo:
HS 9.4.2018 Tiina Ahva, 23, johtaa Suomen mitättömintä poliittista voimaa, jonka linjauksista kukaan ei oikein tiedä – ja tällaisen muutoksen hän haluaa Suomessa
Tiina Ahva on sinisten nuorten puheenjohtaja, muttei halua kertoa, kuinka monta muuta jäsentä on noin prosentin kokoista kannatusta nauttivan puolueen nuorisojärjestöllä.
- - -
Tyttö on niin ujo, ettei tohdi kertoa, kenen asialla hän tällaisella jutulla on.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Löytyihän tiedot US sivuiltakin. Kertoo olevansa "arvokonservatiivi" ja "maalaisjärjen" kannattaja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Omituista, että valtaosassa länsimaisissa teollisuusmaissa ILO:n ohjeitukset ovat lainsäädännöllisesti kielletyt.

Höpötä Tanski omia juttujasi sinänsä miten haluat, mutta jos edes tyhjän nyhväämisen sijaan perehtyisit todellisuuteen.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Kirjoittajalta on jäänyt perustuslaki lukematta, hallituksen leikkauspolitiikka huomioimatta ja ennenkaikkea ymmärtämättä että hänenkin hyvinvointinsa on ay-liikkeen tekosia. Ihan politiikan grillibroileri. Sääli.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mitä hallitus on nyt taas tällä kertaa leikannuut ?

Mistä ihmeestä näitä ajatusten Tonavia sikiää ?

Käyttäjän TimoEskola1 kuva
Timo Eskola

Niin, eihän noista poliittisista lakoista mitään hyvää ole ikinä seurannut, eihän?

Suurlakko 1905 oli tunnetusti työnantajan ja työntekijän välinen kiista jossa ratkottiin sahurien ylityökorvauksia, eikä aiheutettu harmia kenellekään ulkopuoliselle. Ei ainakaan lapsille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä lakko ei ole poliittinen?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Lakko, joka kohdistuu lakkoilijan voimassa olevaan työehtosopimukseen, ei ole poliittinen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset