Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Tuplataan rangaistukset seksuaalirikoksista

Suomessa ilmoitetaan joka vuosi jopa 3000 seksuaalirikosta - ja niitä tapahtuu varmasti paljon enemmän. Seksuaalinen ahdistelu. Raiskaus. Raiskauksen yritys. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Seksuaalirikoksia tapahtuu kodeissa, baareissa, kaduilla ja työpaikoilla. Hyvänen aika, niitä tapahtuu jopa Suomen eduskunnassa. Ongelma on laaja, ja sen isona osasyynä ovat olemattomat tuomiot seksuaalirikollisille.

Merkittävä osa seksuaalirikoksista tuomitaan - jos lopulta tuomitaan - ehdollisina rangaistuksina tai sakkoina. Eli tekijä pääsee jatkamaan arkeaan käymättä sellin kautta päivääkään. Siitä on kaukana oikeus ja kohtuus. 

Jokaisella meistä on absoluuttinen oikeus siihen, ettei kukaan tule päälle ilman lupaa. Sen oikeuden loukkaaminen on vakava asia, josta pitää oikeudenmukaisessa järjestelmässä koitua tuntuva seuraamus. Ehdollinen vankeusrangaistus saati sakkorangaistus ei ole riittävä sellainen.

Seksuaalirikoksista annettavat rangaistukset on kautta linjan tuplattava. Tekijän ensikertalaisuus ei saa olla peruste lieventää tuomiota, kun kyse on seksuaalirikoksesta. Lisäksi lakiin on kirjattava, että jokaiselle seksuaalirikolliselle seuraamuksena on joka tapauksessa määrättävä yhdyskuntapalvelua tai lyhyt ehdoton vankeusrangaistus, jotta saatu tuomio on oikeasti tuntuva.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onko yhdeksön ja puolen vuoden vankeustuomio niin olematon, että se pitäisi välttämättä nostaa 19 vuodeksi?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005720487.html

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Pidän tuomioita liian lepsuina, mutta epäilen että raiskaajat ja hyväksikäyttäjät tuskin tekevät tekojaan miettien etukäteen rangaistustaan.

Uusimisriskiin se saattaa joissakin tapauksissa vaikuttaakin.Tuo "tuplataan" ei kylläkään vaikuta muuta kuin hatusta vedetyltä määrältä. Pitäisi varmaan miettiä asiaa tarkemmin.

Sinänsä en ymmärrä, että seksuaalirikoksista tuomittaisiin ensikertalainen vankilaan, mutta vaikkapa toisen romuksi hakanneen annettaisiin olla ehdonalaisessa. En onneksi tiedä miltä raiskatusta tuntuu, mutta taatusti tiedän miltä hakatusta tuntuu ja mitä jälkiä se jättää psyykeeseen.

Pitäisin myöskin ongelmallisena, että jos pelkkä selkeän suostumuksen puute voisi viedä vankilaan ja tuhota ns."taviksen" elämän pitäisi keksiä keino, jolla kaikenlaiset toisen ihmisen tunteiden ja pelkotilojen olemassa olo voitaisiin selvittää etukäteen ennen seksiin ryhtymistä. Siis selkeät ohjeet miten kuuluu kommunikoida, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Uskon, että tuo tuomioiden lievyys on pitkälti klishee, jota viljellään ja jonka viljelijät eivät välttämättä ole perehtyneet todellisuuteen. Perehtyminenhän on haastavaa, koska näissä rikoksissa ei aina saa paljonkaan tietoa oikeudenkäynnin kulusta ja tapahtumien yksityiskohdista. Mutta olen siinä joka tapauksessa samaa mieltä, että toisen nenäluun murtuman aiheuttama nyrkin isku tao maassa makaavan päähän potkiminen ansaitsee ainakin yhtäläisen tuomion seksuaalirikosten kanssa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tuplattaisiin nyt ainakin pahoinpitelystä ja raiskauksesta maksettavat korvaussummat ensin.

Näin Henkilövahinkoasiain lautakunta:

Tilapäinen haitta:

2.3.1 Nenäluun (os nasale) kärjen hyväasentoinen, vakaa murtuma. Ei vaadi paikalleen asettamista. Aiheuttaa tilapäistä haittaa 1–2 viikon ajan. Ei pysyvää haittaa.

300-600 €, jos vaatii paikalleen asettamisen, 600-1800 €, leikkaushoitoa vaativa 1800-2500 €.

Raiskauksessa loukkauksen aiheuttama kärsimys:

Yritys, 1-2000 €, vakava ja nöyryyttävä teko 7-16000 €.

Valtiokonttorilla on sitten omat säännöksensä korvattavista vahingoista. Sama leikki jatkuu siellä.

Ei rangaistuksilla ole havaittu olevan tekoihin liittyvään harkintaan juuri mitään merkitystä. Jopa suuri taloiurikoksia on tehty melko harkitsematta, pieni juttu on johtanut isomman tekemiseen, jne. Korvauksilla sitä vastoin on ainakin uhrin kannalta merkitystä ja voi panna pahoinpitelijän miettimään kaksi kertaa, haluaako maksaa tappeluistaan. Eivät ne tapopelutkaan persaukisten pelkästään harrastamia ole.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Korvauksilla sitä vastoin on ainakin uhrin kannalta merkitystä ja voi panna pahoinpitelijän miettimään kaksi kertaa, haluaako maksaa tappeluistaan. Eivät ne tapopelutkaan persaukisten pelkästään harrastamia ole

Ongelmana noissa korvauksissa pidän sitä, että työssäkäyvä voi saada niistä tuntuvan rangaistuksen, kun taas varaton kelmi antaa valtionkonttorin hoitaa korvaukset.

Tämän vuoksi pitäisi minusta olla keino, jolla varaton korvaa työllään aiheuttamansa vahingon. Isäni taisi muistella Seutulassa auton ja alkoholin yhteen sopivuutta.

En sitten tiedä miettiikö tappelija ainakaan ensi kerralla seurauksia kun luulen, että ne tehdään pääsääntöisesti humalassa.

Olen kyllä muuten oudoksunut rahallisia kärsimyskorvauksia, sillä jos saat käytyä etelänmatkalla korvaus rahoilla, niin paraneeko sillä henkiset haavat?

Ansion menetykset ja hoitokulut ovat tietysti asia erikseen.

Joskus olen myös miettinyt, että onko uhrin kannalta parempi, jos tekijää ei saada kiinni kuin se, että rikollinen saa merkityksettömän tuomion ja on siten jotenkin kai hyvittänyt teon uhrille ja yhteiskunnalle.

Pyydän jo etukäteen anteeksi tämän ajatusvirran mahdollisia ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, kun olen puhdas maallikko.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kaikki tuloja pitäisi voida ulosmitata korvausten maksamiseen. Myös esim. toimeentulotukea jonta perusosasta voisi ulosmitata velalliselta 5-10%, paitsi Kesä- ja joulukuussa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos Valtiokonttori maksaa, sille syntyy regressioikeus rikoksentekijää kohtaan, jolloin tuomittu määrä peritään joka tapauksessa tekijältä. Hauskaahan se ei tietysti ole olla ikuisesti ulosotossa ja ulosottoselvityksen kohteena.

Kaikkea ei myöskään korvata valtion varoista. Tuossa kommentissani mainittua kärsimyskorvausta ei esimerkiksi makseta enää lainkaan. Tämä korvausmuoto valtion maksamana korvauksena on poistunut rikosvahinkolaista 1.1.2006. Korvausta voi hakea oikeudenkäynnissä syytetyltä, mutta jos tämä ei kykene tuomittua korvausta maksamaan, sitä ei ole voinut vuoden 2006 lainmuutoksen jälkeen enää saada valtiolta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

Kyllähän kärsimyskorvauksiakin valtiokonttori maksaa. Kuten myös jopa ok-kuluja. Edellytyksenä tosin on, että teossa on ollut mukana myös fyysistä väkivaltaa. Lisäksi aina tehdään 200 euron vakiovähennys.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #20

Huomasin sen vasta kun olin jo kirjoittanut :-/

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Pahoinpitelykorvauksiin liittyy kaksi ongelmallista piirrettä pienen marginaaliryhmän osalta.
Ongelma 1. Suuret korvaukset pahoinpitelyistä johtaisivat joissakin tapauksissa siihen että haastetaan tarkoituksella riitaa että saa "turpaansa". Sitten tehdään rikosilmoitus ja haetaan "kovat korvaukset". Pahasti alkoholisoituneet tai muuten pahasti päihdeongelmaiset käyttäisivät "turpaan saamista" ansaintakeinona. Tätähän tapahtuukin nykyisin jossakin mitassa.

Ongelma 2. Jos pahoinpitelyistä saisi suuret korvaukset niin pahoinpitelykorvauksia käytettäisiin maksuina "velanperinnässä". Laitetaan 1. velallinen hakkaamaan toinen velallinen ja viedään tämän saamat korvaukset "velanperintänä". Tai sitten tehdään sovittu pahoinpitely jossa toinen kärsii tuomion, toinen kärsii kivun ja laitetaan korvausrahat "päihdebudjettiin".

Ongelmat eivät kosketa tavallista kansalaista mutta suuret korvaussummat erityisesti valtion konttorin puolelta toisivat "tienausmahdollisuudet" niiden ihmisten kohdalle joita ei haittaa saada turpaansa. 10.000 euroa muutamasta murtuneesta kylkiluusta kuulostaa hyvältä bisnekseltä jos ne luut ovat jo muutenkin vaarassa murtua 2.000 euron velan tähden. Tai 10.000 tienestit turpiinsaamisesta baarissa niin taas saa "juopotella" pitkän aikaa.

Kuten sanoin, ongelma on marginaalinen, mutta tulisi olemaan todellinen jos korvaussummat olisivat todella suuria.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tarkennetaan tuota kärsimyskorvauksen maksua valtion varoista:

"Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä maksetaan korvaus seksuaalirikoksen uhrille tai sille, jonka vapautta muuten on rikoksella loukattu (esim. laiton uhkaus tai vapaudenriisto).

Kärsimyksestä maksetaan korvausta myös rikoksen uhrille, jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on erityisen vakavasti loukattu tapon, murhan tai surman yrityksellä, törkeällä pahoinpitelyllä tai sen yrityksellä tai muulla näihin rinnastettavalla rikoksella. Oikeus korvaukseen on vain, jos rikos on tapahtunut 1.1.2008 tai sen jälkeen.

Surmansa saaneen läheiselle kuolemantapauksen aiheuttamaa henkistä kärsimystä ei 1.1. 2006 tai sen jälkeen tapahtuneen rikoksen osalta korvata rikosvahinkolain nojalla."

Kommenttiin 14:

Tuomioistuinhan sen kuitenkin harkitsee ja harkitsisi edelleen, kuinka paljon sitä korvausta voisi saada. Ei se nytkään Valtiokonttorilta ilman päätöstä tule. Kuvailemasi tilanteet ovat suoraan sanoen aika imaginäärisiä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #15

Ne ovat aika kuvitteellisia mutta kuten yllä mainitsin niin ne koskevat vain erittäin pientä marginaalia. Paha päihdeongelma tai pahasti "väärille ihmisille" velkaantuminen tahtoo saada ihmiset tekemään epätoivoisia tekoja ja kärsimään pahoista ongelmista. Se olisiko tapauksia muutama vuodessa vai muutamia satoja vuodessa jos korvaukset olisivat suuria on täysi arvoitus, mutta niitä kyllä tulisi olemaan jos rahaa vain saisi helposti valtionkonttorilta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Koeta nyt tajuta, että sitä rahaa ei saa senttiäkään ennen kuin tuomioistuin on asiasta lausunut. Näytön perusteella niitä tuomioita annetaan ja korvaukset harkitaan samaan tapaan. Ei tuosta mitään automaattia saa. Ymmärrätkö myös mikä regressioikeus on? Valtiokonttorille pitää maksaa takaisin sen korvaamat määrät.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #18

Tottakai siihen tarvitaan tuomioistuimen päätös tuomiosta ja korvauksista ja lisäksi valtion konttorin päätös ja maksu korvauksista. Valtiokonttorihan maksaa korvauksia "soviteltuna" ellei oikeudessa vahingonkorvauksiin tuomittu maksa ja häneltä pystytä ulosmittaamaan korvauksia. Valtiokonttorinkorvaushan on ihan viimeinen vaihe tuossa korvausprosessissa.

Ja puhuin pienestä marginaalista ja epätoivoisista ihmisistä jotka tekevät lähes mitä tahansa saadakseen jostain rahaa. Takaisinmaksuvelvoitteella ei ole mitään merkitystä jos ei ole tuloja tai omaisuutta millä maksaa tai mistä ulosmitata. Ei vahinkokorvauksilla tienaaminen tietystikään toimi jos tuomittu on varoissa tai hänellä on tuloja josta ulosmitata. Ei nuo keinot ole normi-ihmisten elämään kuuluvia.

Vähän samanlainen tienaamiskeino ja idealogia kuin "pikavippien" nostaminen "petosmielessä". Nostetaan kaikki mahdolliset "pikavipit" ja ilmaiset lainat ennenkuin luottotiedoissa on merkintöjä. Nostetaan ja käytetään rahat pois ja unohdetaan takaisin maksu. Tietysti hommasta saa jonkinlaisen tuomion jos sitä suuressa mitassa tekee, luottotiedot menee ja ulosottoon jää roikkumaan järkyttäviä summia. Mutta vähän aikaa on rahaa millä "mällätä".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Rikoksentekovälineet takavarikoitaviksi valtiolle, kuuluu vanha kansanviisaus.

Joissakin kulttuureissa oikeutta jaetaan tässä hengessä, mutten sano missä, ettei syytetä vihapuheesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joitakin opettajattaria on tuomittu nuorten poikaoppilaittensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mitenkäs tuo väline määriteltäisiin? Olisiko kädet?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Jo vähän vanhempi "opettajatar" ollut asialla: http://vehmaskangas.fi/HyvK_Leila-A.jpg
-niin, mitä lieneekään opettanut, kahvitapoja?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Hyvä idea: http://vehmaskangas.fi/Seksit_2kpl.jpg
-tuplaisiko ap. myös noiden rangaistukset, entä korvaukset?

Seksuaalirikoksissa ja niiden arvostelemisessa on usein se ongelma, että kun niistä lehdistä luemme niin emme saa kovin tarkkaa tietoa siitä mitä on tehty.

Sen sijaan väkivaltarikoksista voidaan kertoa hyvinkin tarkasti koska vastaavaa salasspitoa ei edellytetä. Väkivallan korvaukset ainakin ovat omasta mielestäni usein liian alhaisia.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tiina Ahva kirjoittaa jälleen elämänkokemuksen syvällä rintaäänellä.

Mikä riski onkaan tulla tuomituksi väärin perustein ollessaan epäiltynä raiskauksesta. Esitutkintalain 3 luvun 3 pykälä ei paina mitään, kun nainen ilmoittaa poliisille tulleensa raiskatuksi tai hyväksikäytetyksi.

Myös ne tapaukset, joissa miestä epäillään väärin perustein tai väärän ilmiannon perusteella vuosittain, tuomittaisiin tuplasti.

Seksuaalirikokset ovat hyvin harvoin selkeitä. Vielä harvemmin syyllinen jää kiinni housut nilkoissa. Hyvinkin vanhoja väitteitä ilmoitetaan poliisille aika ajoin. Rikoksen vanhenemisaika on enimmillään jopa 20 vuotta.

Vanha lukiosussu herää keski-iän kynnyksellä ja tekee ilmiannon...

Jos jotain tuplataan, niin tuplataan sitten rangaistukset kaikista rikoksista tai lasketaan jokaisesta yksittäisestä teosta oma rangaistus kuten jenkeissä pruukataan tehdä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Esitutkintalain 3 luvun 3 pykälä ei paina mitään, kun nainen ilmoittaa poliisille tulleensa raiskatuksi tai hyväksikäytetyksi."

Juuri näin, perättömistä ilmiannoista tulisi saada kunnon tuomiot ja joissakin oikeusvaltioissa näin onkin, muttei meidän banaanivaltiossa.

Aika kornia on, että sininen tulevaisuus on perustettu törkeällä petoksella ja sen jäsen esittää rangaistuksia kovennettavaksi. Minä taas lähtisin siitä, että lait koskisivat kaikkia tasapuolisesti ja että, poliitikkojenkin rikokset tutkittaisi asianmukaisesti.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Rangaistuksen tuplaamista tärkeämpää tulisi olla keksiä ja saada aikaiseksi toimivia ratkaisuja joilla ehkäistäisiin seksuaalirikoksia tapahtumasta ja toimintamalleja joilla toistuvat ja pitkäkestoiset seksuaalirikokset saataisiin estettyä mahdollisimman suuressa mitassa. Lastensuojelutyön merkitys ja paremmat toimintamallit, perheväkivallan ehkäisy, rikosrekisteriotetarkastuksen laajentaminen terveydenhoitoalan kattavaksi, seksuaalirikollisten psykoterapia/kuntoutus/lääkehoito mahdollisimman toimivaksi, lasten ja nuorten tietämyksen lisääminen seksuaalirikoksista ja netin käytön turvallisuudesta voisivat olla kehiteltäviä toimintapoja.

Tuomiot ovat tärkeä osa kokonaisuutta mutta silloin rikos on jo tapahtunut. Harkinnanarvoista on myös se että kuinka paljon rahaa kannattaa käyttää vankiloiden "lisko-osastojen" ylläpitoon vai olisiko järkevämpää käyttää sitä uhrien auttamiseksi ja uusien rikosten ehkäisemiseksi.

Mielestäni seksuaalirikosten ehkäisy ja määrittely on menossa väärille urille kun seksin harrastamisesta ollaan tekemässä suostumus-lupamenettelyä. Käsittääkseni nykyinen rikoslaki kattaa henkilön seksuaalisen hyväksikäytön hyvinkin laajasti ja kattavasti. Alle 16-vuotias on suojattu suojaikärajalla ja teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jonka enimmäisrangaistus on törkeässä tekomuodossa sama kuin törkeän raiskauksen eli 10 vuotta. Lisäksi alle 18 vuotiaan lapsen raiskausta pidetään myös törkeänä. Raiskausrikoksen alle kuuluu myös jos henkilö on kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Raiskaus ja seksuaalirikokset kattavat jo laajasti ne tilanteet jolloin toista ihmistä käytetään seksuaaliseksi hyväkseen. Normaali-järkinen ihminen tietää milloin seksinharrastaminen on Ok toisen kanssa ja EI tarkoittaa ei. Suostumusmenettely tulee olemaan turhaa byrokratiaa ja hankalasti todistettava puolin ja toisin. Onko suullinen sopimus pätevä, mitä suostumus piti sisällään jne. Eivät normaalit ihmiset tarvitse sopimusta seksin harrastamiseksi, he kyllä tietävät milloin se on hyväksyttävää ja vapaaehtoista. Normaalin seksuaalisen kanssakäymisen tekeminen raiskaukseksi ilman todistettavaa suostumusta on ylimitoitettua ragointia. Pitää keskittyä todellisiin rikoksiin ja oikeisiin seksuaalirikollisiin. Nämä ovat ihmisiä joille EI on yllyke, tiedoton on halukas ja 12-vuotias on OK-ikäinen. Nämä ovat ongelma, eivät avioparin harrastama seksi tai joidenkin satunnainen seksisuhde kun molemmat sitä haluavat ja unohtavat tehdä kirjallisen lomakkeen kahtena kappaleena.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Seksuaalirikoksista kovemmat tuomiot! Kannatetaan! Singaporessa raiskauksesta napsahtaa vähintään 20 vuoden vankilatuomio, kepiniskuja pakaroille sekä rikoksentekijän nimi ja naama lehtiin ja muihinkin tiedotusvälineisiin. Häpeärangaistusta kehiin meilläkin!

Toinen mistä kannattaisi ottaa mallia, on Tšekki. Siellä raiskaajat ja lapsiinsekaantujat operoidaan kirurgin pöydällä impotenteiksi eunukeiksi tänäkin päivänä. Periaatteessa se on vapaaehtoista, mutta käytännössä kuohituksi suostuminen on vankilasta vapautumisen edellytys.

Rikoksentekoväline valtiolle. Takavarikoidaanhan rattijuopoilta auto ja kortti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset