*

Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Oikeat pelaajat oikeille paikoille

Me Perussuomalaiset äänestämme uudesta puheenjohtajasta kolmen viikon kuluttua. Kun Soini luopuu kahdenkymmenen vuoden jälkeen tehtävästään, on selvää, että puolueella on edessään uusi alku. Hyvä niin – kansallismielisen liikkeen elinehtona on uudistuminen.

Puolueen puheenjohtajaksi on tiedossa kuusi ehdokasta. On kuitenkin varsin selvää, että lopullinen kilpa käydään Sampo Terhon ja Jussi Halla-ahon välillä. Molemmat ovat tunnettuja Perussuomalaisia, joilla on omat vahvuutensa ja pitkälti yhtenevät teemat. Moni pohtii vielä, miten äänestäisi. Itse olen pohdintani suorittanut.

Kannatan Sampo Terhoa Perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Kun puhutaan puolueen puheenjohtajasta, kyse ei ole vain tittelistä. Kyse ei ole arvoasemasta eikä suosionosoituksesta. Terhon ja Halla-ahon välillä kyse ei ole edes linjavaalista; on päivänselvää, että puolue siirtyy kumman tahansa valinnan myötä maahanmuutto- ja EU-kritiikissään harppauksen kireämpään suuntaan.

Kyse on henkilöistä. Tarkemmin sanottuna - kyse on oikeista henkilöistä oikeille paikoille.

Jokainen joukkue – oli kyseessä sitten puolue tai vaikkapa urheilujoukkue – joutuu pohtimaan henkilövalintansa huolella. Jokainen erinomainenkaan yksilösuoriutuja ei aina sovi kapteenin rooliin.

Jussi Halla-aho on älykäs ja taitava perussuomalainen poliitikko, jota arvostan suuresti. Halla-aho on kuitenkin parhaimmillaan toimiessaan omilla ehdoillaan, puolueen rautaisena maahanmuuttopoliittisena asiantuntijana. Puheenjohtajan työn sosiaalisesta puolesta, lukuisista esiintymisistä ja käytännön asioiden johtamisesta on hankala uskoa hänen olevan edes itse kovin kiinnostunut.

Kun valitsemme kesällä puheenjohtajaa, valitsemme nimenomaan joukkueemme kapteenia. Valitulta tullaan vaatimaan erinomaista johtamistaitoa, karismaa, politiikan eri osa-alueiden kattavaa osaamista, puolueen kentän ja ihmisten tuntemusta sekä riittävän lujaa tahtoa hoitaa kunnialla myös työnsä turhauttavimmat puolet.

Pidän keskeisenä, että puheenjohtaja johtaa edestä ja paikan päältä, on ensimmäisenä median haastatteluissa torjumassa vastapuolen iskut, kiertää jatkuvasti koko Suomea ja yhdistää puolueen jäsenten voimat.

Olen nähnyt Sampo Terhon täyttävän jokaisen puheenjohtajalle asetetun vaatimuksen. Olen nähnyt sen vaikeissa ja helpoissa tilanteissa, eduskuntaryhmässä, mediassa, toreilla, kokouksissa, kaikissa yhtä lailla. Valintani kesän puoluekokouksessa on selkeä, ja uskon meidän joukkueemme olevan heinäkuussa hyvissä käsissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Leena Meri olisi varmaankin paras valinta muutosvaiheeseen, mutta onko hänellä riittävästi kannatusta?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mitenkäs sen nyt kauniisti ilmaisisi. Perussuomalaisten menestys kaksissa edellisissä vaaleissa perustui vain ja ainoastaan siihen, että merkittävä osa äänestäjistä oli kyllästynyt "vanhojen puolueiden" politiikkaan.

Perussuomalaiset on nyt pari vuotta ollut hallituksessa, ja tehnyt "vanhojen puolueiden" politiikkaa niin että takapuolta pakottaa. Äänestäjän kannalta on aika sama, onko myyty vai annettu ilmaiseksi.

Saatte tehdä ihmeitä, että teihin jonain muuna kuin isompien poikien sylikoirana uskoo kukaan. Prosenttisarja kutsuu.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Perussuomalaisten kannatus lähtee viimeistään silloin jyrkkään nousukiitoon, kun humanitaarisuuden nimissä harjoitettava västönsiirtopolitiikka kriisiytyy, kuten Ruotsissa. Ruotsidemokraatit olivat Ruotsissa ainakin vähän aikaa sitten jo suurin puolue.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Sillä pikku erotuksella, että Ruotsidemokraatit eivät istuneet hallituksessa silloin kun kriisin siemenet kylvettiin. Sekin asia, jossa Perussuomalaiset on kiltisti ottanut takalistoonsa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

No, ei niitä kriisin siemeniä kyllä Suomessa tai Ruotsissa ole kylvetty, joten kyllä siihen on syyttömiä yhtä hyvin persut kuin ruotsidemokraatitkin. Kyllä ne kriisin siemenet on kylvetty siellä mistä turvapaikanhakijat on lähteneet, eikä siihen ole pohjoismaisilla politikoilla ollut valtaa eikä edes mahdollisuutta vaikuttaa.

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

Terho ei riitä. Peli on pelattu, ellei puolue uudistu radikaalimmin.

Sovitat tulevalle puolueen puheenjohtajalle roolia, jollainen se on aiemmin ollut, ja jollainen se muissa puolueissa on. Halla-aho ei ehkä parhaiten sovi tähän entisenlaiseen puheenjohtajan rooliin, mutta ei tarvitsekaan. Rooli voi olla erilainen. Monissa maissa mennään monella kärjellä, eikä myöskään puheenjohtajan todellakaan tarvitse olla ministeri.

Terho on lisää Soinia, ja lisää kulkemista viha-/valta-/valemedian sanelemaan tahtiin, muiden määrittämässä roolissa.

Uudistukaa todella, ja valitkaa Halla-aho.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Hyvin sanottu, Terho ei riitä. Perussuomalaiset voivat valita tässä muutoksen tai mukavuuden. Jälkimmäinen olisi perussuomalaisten toinen ja viimeinen virhe. Siihen ei ole enää varaa. Katsotaan miten käy.

Timo Heikkila
Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Taitaa viimeisimmän rötösherrojen puolesta äänestämisen jälkeen perussuomalaiset olla kuollut puolue.

Ja sanon tämän näin perussuomalaisia joka vaaleissa viimeiset 12 vuotta äänestäneenä henkilönä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Äänestäjiä pitää kuulla herkällä korvalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pitää tulla iso muutos että persuja vielä äänestäisin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hienoa, että olet päättänyt siirtyä kokoomuksen äänestäjäksi!

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Enemmän kuin kapteenia, persut tarvitsevat valmentajaa. Sellaista valmentajaa, joka saa sekalaisen sakin pelaamaan samaan maaliin. Valitkaa siis mukava valkku.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Miten sä ajattelit etä köyhä kansa äänestäisi Halla-ahoa joka on mielipiteiltään köyhän kansan kurittaja?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Soini jää historiaan yhtenä suurimpana takinkääntäjänä, ja vain sen takia että pääsi "piireihin" . Onko kaikki tehty tarkoituksella harkiten on iso ? Siis persujen alasajo samalla kun thö män lähtee.

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

En ole puolueen jäsen, mielipide kuitenkin.
Rehellisemmältä ja loogisemmalta johtajalta vaikuttaa Halla-aho !
Sampo Terho pyörii mielipiteissään kuin tuuliviiri myrskyssä , oma etu ensin .
Toisessa lehdessä mainitaan Terho Suomen talouden tuhoojaksi ideoillaan .

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eikös koko perussuomalaisuus perustu puhtaasti oman edun tavoitteluun. Miksi siis omaa etuaan ajava Sampo olisi väärä valinta?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Oma etu on tässä käsitettävä oman kansan eduksi jota Vihreät eivät voi ymmärtää.
Mutta sinähän olet aina osannut laittaa ihmiset paremmusjärjestykseen ?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #15

Höpö höpö. Persu on kiinnostunut vain omasta lompakostaan. Pakolaisille ei olla valmiita antamaan edes ihmisoikeuksia. Köyhälle ei leipääkään yhteisestä kukkarosta. Katsoo vaikka hallituspolitiikkaa, jossa persut ajavat vain hyvätuloisten asiaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Nimenomaan muissa puolueissa uskon olevan enemmän oman edun tavoittelijoita. Persuissa on paljon niitä, jotka ovat lähteneet politiikkaan aidosta huolesta siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa täällä ja Euroopassa harjoitetaan. Ei ole sattumaa, että persukansanedustajissa on monta poliisitaustaista ja poliisikansanedustajat yleensä muissakin puolueissa ovat maahanmuuttokriittisiä - nykyisenlaisen humanitaarisen maahanmuuton suhteen.

Halla-aho on hyvä esimerkki siitä, ettei ole lähtenyt omaa uraa luodakseen politiikkaan. Imagen taannoisessa haastattelussa hän hyvin uskottavasti selvitti, ettei poliitikkona toimiminen itse asiassa huvittaisi häntä, mutta kokee velvollisuudekseen pyrkiä pelastamaan Suomi. Halla-ahon matalaprofiilinen esiintyminen ei ole taktiikkaa, vaikka epäilemättä vastapuolella ollaan hanakoita uskomaan mihin tahansa kielteiseen puolueesta ja sen edustajista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Persuissa on paljon niitä, jotka ovat lähteneet politiikkaan aidosta huolesta siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa täällä ja Euroopassa harjoitetaan."

Niin, ja hän yrittää levittää sitä huolta aktiivisesti kaikkiin muihin, niihin jotka eivät ole yhtä huolestuneita. Toki hän on, sen jälkeen kun sai tuomion korkeimmassa oikeudessa, pyrkinyt tekemään kiihotusta kansanryhmää vastaan tavalla joka ei anna mahdollisuutta lain puitteissa syyttää häntä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Halla-aho nyt vain on synnynnäinen "maahanmuuttokriittinen", eikä mahda sille mitään. Onneksi Suomen kansa ei ole niin helposti kiihotettavissa. Siksi, jos Halla-aho saa puolueessa puheenjohtajuuden, niinkuin ilmeisestiu kävisi jos perussuomalaisten äänestäjät saisivat päättää, persut kutistuisivat pieneksi rasistipuolueeksi, tai ainakin puolueeksi jonka kanssa muut puolueet eivät tee yhteistyötä. Halla-ahon puheiden periusteella tämä on myös tilanne johon Halla-aho tähtää. Jos taas Sampo Terho valitaan, perussuomalaiset jatkavat Soinin linjalla, mutta suosio tippuu siitä huolimatta.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #18

Mitäs Arto on mieltä presidenttimme Sauli Niinistön tämän päiväisestä kannanotosta, jonka mukaan "Hallitsematon maahanmuutto on saatava katkeamaan. Silloin voisimme lisätä pakolaiskiintiötä ja hakea suoraan leireiltä kaikkein pahimmassa asemassa olevia. Niinistön mukaan Pohjoismaissa asenneilmasto ja keinot ovat yhä pehmeämpiä kuin EU-maissa keskimäärin."? http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005219473.html

Onko presidenttimme Arton mielestä tekemässä tuossa tikusta asiaa? Ja näkeekö Arto tässäkin jonkinlaista rasistista asennetta? Ihan samaa asiaa peräänkuuluttavat niin persut, presidentti, kuin Osmo Soininvaarakin; turvapaikkajärjestelmä täytyy päivittää nykyolosuhteita vastaavaksi ja tällainen hallitsematon systeemi ajaa alas siten, että vastaa alkuperäistä tarkoitustaan myös käytännössä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Onko presidenttimme Arton mielestä tekemässä tuossa tikusta asiaa? Ja näkeekö Arto tässäkin jonkinlaista rasistista asennetta?"

Presidenttimme on kyllä hyvä presidentti, mutta osaa hänkin käyttää populismia hyväkseen ja on käyttänytkin.

Koskaan Niinistö ei kuitenkaan ole sortunut käyttämään "maahanmuuttokriittistä" retoriikkaa, vaikka silläkin tavalla hän olisi varmasti pystynyt lisäämään kannatustaan.

Presidenttimme, kuten kuka muu politikko tahansa, voi minusta olla maahanmuuton suhteen miten kriittinen tahansa ja politikot voivat säätää miten tiukkoja maahanmuuttokriteereitä tahansa, kunhan he retoriikassaan eivät sorru Halla-ahomaiseen kansankiihotukseen ja rotu- ajatteluun.

Varmasti presidentti on harkinnut mitä hänen omassa asemassaan pitää sanoa. Ei toki ole järkevää rohkaista turvapaikanhakuun perustuvaa maahanmuuttoa, eikä se todellakaan ole maallemme eduksi. Toki kansainvälisiin sopimuksiin perustuva turvapaikanhakijoiden määrä ei vaikuta Suomen talouteen sitä eikä tätä.

Minun käsitykseni on se että Suomen lainsäädäntö turvapaikanhaku- asiassa on ihan sopiva ja edellissyksyn kaltaisia ryntäyksiä pitää pystyä jotenkin estämään ja torjumaan. Se tapahtuu nimenomaan niin, kuten presidentti sanoi, ettei anneta sellaista vaikutelmaa että Suomeen voi jäädä kielteisestä päätöksestä huolimatta. Tämä oli siis presidentiltä oikea ja viisas lausunto.

Olen kuitenkin sitä mieltä että vaikka osa turvapaikanhakijoista ei turvapaikkaa oikeasti tarvitse, turvapaikkoja evätään silti poliittisin perustein, edellämainituista syistä, jotta ei rohkaistaisi uusia tulijoita. Tästä syystä osa palautettavista palautetaan suoraan surman suuhun, mikä ei ole tavallaan lain kirjaimen mukaistakaan.

Jos kirkko tällaisessa tapauksessa ottaa pakolaisia siipiensä suojaan, se on vain kirkon kristillinen tehtävä ja eihän kirkko voi toimia periaatteidensa vastaisesti.

Presidentin lausunto oli siitä hyvä että se antaa vihjeen ettei Suomeen kannata tulla ja se säästää kirkon edustajilta kiusallisia päätöksiä tulevaisuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Yhtä asiaa en tässä persujen puheenjohtajapelissä oikein ymmärrä ja olisi mukava jos joku osaisi selvittää asian minulle.

Kaikki sanovat, pääehdokkaat mukaanluettuina, että pääehdokkaiden linjat eivät juurikaan poikkea ja että he ovat asioista suurinpiirtein samaa mieltä.

Samaa mieltä he ehkä voivat olla, mutta minun mielestäni puheet poikkeavat toisistaan. Halla-ahon puheet ovat rasistisia, mutta Sampo Terhon puheet eivät sitä missään tapauksessa ole. Siinä asiassa Sampo Terhon mielipiteet vastaavat väistyvän puhyeenjohtajan mielipiteitä.

Tietenkin voi olla niin että Sampo Terho vain teeskentelee suvista ja on oikeasti nuiva ja Halla-aho vain teeskentelee nuivaa mutta on oikeasti suvis. Tämän tarkoitus voisi olla se että persut voisivat kaapia ääniä mahdollisimman laajalta alueeltä, sekä nuivilta että vähemmän nuivilta.

Minun mielestäni näiden miesten puheet jokatapauksessa kuvastavat asenne-eroa joka ei muutu siitä että molempien tavoite-ohjelma olisi sama persujen tavoite-ohjelma.

Halla-ahon kannatus gallupeissa osoittaa ainakin sen että persujen kannattajakunta on edelleen enemmän nuivuuteen kuin suvaitsevaisuuteen kallellaan.

Jos Sampo Terho valitan puheenjohtajaksi, se merkitsee sitä että nämä tosi- nuivat Halla-ahon kannattajat tulevat petymään. Se merkitsee hunoa persujen kannatukselle.

Sampo Terho olisi kuitenkin pätevä puolueen johtajaksi, sekä muutenkin sekä politikkona että ministetinä varmasti kyvykäs. Sampo Terho on lisäksi hovikelpoinen, mikä tarkoittaa sitä että yhteisyö muiden puolueiden kanssa sujuu ongelmitta.

Muiden puolueiden ministerit ja silmäätekevät tuntuvat olevan Halla-ahon suhteen samalla epäilevällä kannalla kuin minä, mutta voihan se niinkin olla että Halla-ahon nuivuus on vain esitystä, nuivien äänestäjien houkuttamiseksi ja puolueen johdossä hänestä kuoriutuisi Sampo Terhon tapainen sujuvasti politikkojoukkoon sulautuva sopeutuja. Se taas merkitsisi sitä että nuivat äänestäjät saisivat taas etsiä itselleen uudet poliittiset edustajat.

Tekivätpä valitsijat persujen puheenjohtajavaalissa miten tahansa, näyttää siltä että persut ovat menettämässä joko nuivat äänestäjänsä, tai sitten paikkansa Suomen polittisen eliitin joukoissa.

Kahdesta pahasta on paha valita. Ehkä väistyvä puheenjohtaja keksii tähän ongelmaan jokin tempun, jos vielä välittää omasta luomuksestaan, ei taidä välittää.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Yritätkö tässä romuttaa Terhon kannatusta väittämällä häntä "suvikseksi"? Olen itsekin saanut Terholta vastauksen, ettei hänelle tullut ainakaan mieleen, miten hänen maahanmuuttopoliittinen linjansa eroaisi Halla-ahon linjasta. Molemmat ovat varmaankin hyviä vaihtoehtoja. Ainakin paljon parempia, kuin muiden puolueiden puheenjohtajat tällä hetkellä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yritätkö tässä romuttaa Terhon kannatusta väittämällä häntä "suvikseksi"? "

:)
En missään tapauksessa, sillä olen oikeastaan Terhon fanittaja, kuten olet varmaan huomannutkin. Olet oikeassa siinä että minun tuollaiset puheenvuoroni joissa fanitan Terhoa, saattavat toimia häntä vastaan. Olen kuitenkin sitä mieltä ettei minun mielipiteilläni ole mitään merkitystä perussuomalaisten puoluejohtajan valitsijoille, joten voin rauhassa esittää rehellisen mielipiteeni, pelkäämättä että se vaikuttaisi sitä tai tätä, eikä myöskään vaikuta Terhoa vahingoittavasti. Muuten olen sitä mieltä että Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi, vaikka en sitä haluaisi.

"Olen itsekin saanut Terholta vastauksen, ettei hänelle tullut ainakaan mieleen, miten hänen maahanmuuttopoliittinen linjansa eroaisi Halla-ahon linjasta."

Hänen on suorastaan pakko sanoa noin, hän tajuaa sen iteskin että perussuomalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä ja noin pitää sanoa jos haluaa puheenjohtajaksi.

"Molemmat ovat varmaankin hyviä vaihtoehtoja. Ainakin paljon parempia, kuin muiden puolueiden puheenjohtajat tällä hetkellä."

Kokoomuksen ja demareiden edelliset puheenjohtajat olivat katastrofeja ja demareilla olisi vieläkin parantamisen varaa, kun olisi nykyistä puheenjohtajaa parempi ehdokaskin kerrankin tarjolla. Kyllähän Terho olisi hyvä, osaa asiat ja hän ymmärtää politiikkaa ja yhteiskuntaa ja on realisti. Sellaisia tarvitaan ja paljon huonompia puheenjohtajiakin on ollut.

Toimituksen poiminnat