*

Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Maksakoot maahanmuutosta itse!

Tästä hallituskaudesta piti tulla se, jolla Suomen julkinen talous saadaan kohdilleen. Sen sijaan olemme tilanteessa, jossa vuoden 2016 nettovelka on ylittänyt ennakoidun jo yli miljardilla eurolla, eikä velkaantumisen loppua näy. Takapakin syy ei ole kenellekään epäselvä: lisämenoja on aiheuttanut Suomeen vuonna 2015 tullut poikkeuksellisen suuri turvapaikanhakijoiden määrä. Jo viime syksynä oli selvää, että piikki on auki – ja toiveet säästöistä hävisivät saman tien.

Yhteiskunnassa on tismalleen kolme tapaa rahoittaa maahanmuuttoa: velka, verot tai leikkaukset. Kaikki näistä ovat suoraan suomalaisilta pois. Jokainen maahanmuuttoon käytetty euro on pois yhteiskunnan ydintehtävistä ja pois siitä rahasta, joka voidaan panostaa oman maan asioihin.

Turvapaikanhakijatulva oli Suomelle taloudellinen katastrofi, jonka seurauksia kärsitään vielä pitkään. Kipeistä leikkauksista huolimatta talous ei tasapainotu, jos toisella kädellä kylvetään rahaa ilman huolen häivää. Viime vuoden kriisistä voidaan päättäväisillä toimenpiteillä selvitä, mutta sama kaaos ja massamaahanmuutto ei saa ikinä toistua. Suomen sietokyky niin verojenmaksun kuin velkaantumisenkin osalta on tullut vastaan.

Näistäkin tosiasioista välittämättä moni ei näe käsistä riistäytyneissä budjeteissa mitään ongelmaa vaan tahtoo Suomeen edelleen lisää maahanmuuttoa. Asiasta voidaan neuvotella, mikäli he ovat valmiita myös kustantamaan sen itse.

Olisi nimittäin vielä neljäs tapa rahoittaa maahanmuutto:
Vapaaehtoinen maksu.

Jokainen, joka haluaa itse korottaa veroprosenttiaan, jotta Välimeren yli laivalla salakuljetetut miehet pääsevät mainostamaan Suomen auvoisuutta sosiaalisessa mediassa, tehköön niin. Katsotaan, paljonko rahaa maksulla kertyy, ja asetetaan turvapaikanhakijoiden määrälle vuosittainen katto sen mukaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On meillä huonot puolueet hallituksessa, vai mitä?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

En muuten nähnyt tätä miljardia opposition varjobudjeteissa. Päin vastoin, siellä tuli vaatimuksia turvapaikkakiintiön moninkertaistamisesta. Senkään kustannusta ei löytynyt varjobudjeteista.

Mut hei, demarit kuuluttaa että ottavat vähemmän velkaa kuin hallitus.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ja saavat sittenhaluamansa hallitusvastuun koittaessa maksaa jälkikäteen korvauksia koulukotikiusatuille, luunapit ja tukistuksetkin rikollisia vaikka sieltä lievemmästä päästä. Ratkiriemukas soteinsinööri Guze käynnisti ilmeisesti kunnallisvaalikamppajan retromalliset silmälasit, vakuuttavampi olemus miltei nörttimäinen, päässään. Jos se olisi tullut Sami Hedbergiltä, sitä pidettäisiin stand-uppina. Hävetkää helppoheikit.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ei velkaantuminen tule taittumaan ainakaan kymmeneen vuoteen. Tuskin sen jälkeenkään.

Valtion ja kuntien talouspolitiikka on ollut niin anhitonta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ehdotan teologisten tiedekuntien lopettamista näin aluksi. Jokainen maksakoon pappinsa itse.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos tuo on vastatarjous Tiinan ehdotukseen, veikkaanpa, että kaupat syntyisivät. Teologisen tiedekunnan budjetti lienee siinä 10 miljoonan paikkeilla, ja se on helpompi kattaa vapaaehtoisilla maksuilla kuin maahanmuuton budjetti, joka taitaa olla suunnilleen sata kertaa suurempi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi tuo vapaaehtoinen maksu koskisi vain maahanmuuton kustannuksia? Suomi velkaantuu muistakin syistä.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Koska sillä ei ole hyvinvointivaltion ylläpidon kanssa mitään tekemistä. Minäkin haluaisin lahjoittaa aussien koralliriutoille rahaa, mutta en saa sitä budjetista.

"Monikulttuurisuusvero" kirkollisveron tapaan olisi tosiaan loistava ratkaisu.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Takapakin syy saattaa olla myös hallituksen loputon usko Talvivaaraan. Perän rahareikään on mennyt jo miljardi. Takapakin syy voi olla myös miljardit veroparatiiseissa. Ja moni muu asia. Asiat eivät mene aina kuten toivotaan. Kukaan ei varmasti ole siitä iloinen, että maahan tulee ihmisiä etsimään apua, mutta siinä on kyse tietysti elävistä ihmisistä eikä nikkeliongelmista.

Ymmärrän että keljuttaa, mutta en ihan ymmärrä että Tiinan mielestä tämä olisi ikään kuin valintakysymys että maailmalla on suuria kriisejä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ei nämä ole vastakkaisia asioita vaan rinnakkaisia. Voiko rahan syytämistä maahanmuuttoon puolustella sillä, että syytäähän yhteiskunta rahaa muuhunkin turhaa? Ei voi!

Uskon veroa maksavan kansan olevan samaa mieltä siitä että, kaikki nämä verovarojen mustat aukot on tukittava ja heti!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

On onni, että Perussuomalaiset on puolueena nuorisojärjestöään kypsempi. Ministerinne ovat olleet hyväksymässä maahanmuuttokustannusten kasvattamisen inhimillisen kriisin kohdattua.

Nyt kun maassa alkaa nousta toiveikkuutta, että pääsemme talouskasvuun kiinni, huolenne näyttää sulavan kuin lumi aikaisen talventulon jäljiltä.

Joeli Santikko

Kun terveestä järjestä vähennetään maalaisjärki niin jäljelle jää perusjärki. Ajatus siitä että valtio velkaantuu erityisesti turvapaikan hakijoiden aiheuttamien kustannusten vuoksi on juuri tuota viimeksi mainittua.
Siis sehän on tulopuoli kun sakkaa harjoitetun väärän talouspolitiikan vuoksi. Sitähän nyt voisi keksiä budjetista minkä tahansa menon ja väittää sen olevan juuri se joka ylittää tulot. Älytöntä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ei kirjoittaja väittänytkään maahanmuuttotulvan olevan Suomen talouden heikkouden keskeisin syy. Yhtä lailla terveen järjen vastaista on ollut väittää, että tämä on hyvä satsaus tulevaisuuteen eikä ole suomalaisten hyvinvoinnista pois.

Tulopuolen sakkaamistakin suurempi ongelma on ollut, ettei saavutettuja etuja ole pystytty mukauttamaan tulovirtaa vastaavaksi. Elätettävien määrän kasvattaminen rajat aukaisemalla ei ole ollut taloudellisestikaan viisasta.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Suurin osa menoista ja tuloista ovat juoksevia ja jatkuvia, ja niillä on oma tarkoituksensa ja paikkansa.

Siirtolaiskriisi tuli yllätyksenä (kenelle tuli, kenelle ei) ja pyytämättä, eikä se ole huonon hallituksen vika (mitä nyt rajojen sulkeminen jätettiin Petteri Orpon vaatimuksesta muiden maiden tehtäväksi).

Jokainen n. 2015-huippuvuoden tapainen tulijamäärä on jatkuvaluonteinen miljardin kustannus, täysin ylimääräistä kuluerää, ja on melko realistista odottaa, että se ei siitä työllistymisten tai muiden haaveiden kautta muutu käytännössä mihinkään ehkä noin sukupolveen.

Ilman perusjärkeäkään olevalle yrittäisin hahmottaa asiaa kotitalouden kautta: vuokra, puhelin, hammaslääkäri, ruokakauppa ja sähkö pitää hoitaa. Jos jostain ilmestyy uusi, jatkuvaluonteinen kuluerä - vaikkapa viisisataa euroa kuussa - kotitalouden talous alkaa olla vaikeuksissa.

Joo, kyllä, voidaanhan me sanoa, että hampulääkäri on tarpeeton menoerä. Jos tarkoitus on pysyä velkakestävänä (velkaantumisaste pysyy euroalueen tyypillisen lähes nollakasvun kanssa hallittavissa olevalla käyrällä) vaihtoehdot ovat miljardin euron ylimääräisen menoerän ilmestyessä niinkin tylyt kuin miettiä, että mistäs tämä miljardi leikataan tai verotetaan. Vai laitetaanko sekin velkakasaan, ja jätetään muiden murehdittavaksi ja ennenkaikkea maksettavaksi?

Ei Tiinan tekstiin ole huomautettavaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On hyvä muistaa, että hallitus on vastuussa maahantulijoihin liittyvästä toiminnasta 100 % sekä hallitsemattomasta kustannusten kasvusta. Kiirettä ei ollut muuhun, kuin keskusten perustamiseen, ilman kilpailutusta. Tottakai. Toimittiinko muuten tulijoiden suhteen EU n sopimusten mukaisesti ? Eipä taidettu.

Aiheuttiko pääministerin järjetön nuoleskelukutsuhuuto osittain koko ongelman ? Kiitos, ei jatkoon.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogistin kannattaisi varmaan pyrkiä nuorisojärjestön sijasta emopuolueen puheenjohtajaksi. Se kisa voittamalla pääsisi todennäköisesti ministeriksi eli suoraan vaikuttamaan valtion rahankäyttöön. Silloin tietysti blogissa nariseminen ei olisi kovin uskottavaa.

"Yhteiskunnassa on tismalleen kolme tapaa rahoittaa maahanmuuttoa: velka, verot tai leikkaukset. Kaikki näistä ovat suoraan suomalaisilta pois. Jokainen maahanmuuttoon käytetty euro on pois yhteiskunnan ydintehtävistä ja pois siitä rahasta, joka voidaan panostaa oman maan asioihin."

Näillä keinoilla rahoitetaan paljon muutakin, itse asiassa koko valtion budjetti, kuten myös kuntien budjetit. Pakolaisasioiden hoitoon käytetyt rahat eivät suinkaan katoa minnekään mustaan aukkoon, vaan niillä palkataan suomalaisia töihin ja ostetaan Suomesta ruokaa ja muuta vastaanottokeskuksiin. Verotuksen vuoksi osa maksetuista palkoista palaa takaisin valtion ja kuntien kirstuihin, joten pelkkä summien kauhistelu ei ole erityisen mielekästä.

Valtio ja kunnat käyttävät rahaa paljon muuhunkin kuin "ydintehtäviinsä", jotka blogisti tosin jättää viisaasti sen tarkemmin määrittelemättä, joten ehkä hän tarkoittaa, että kaikki muut paitsi pakolaiskustannukset ovat "ydintehtäviä".

"Turvapaikanhakijatulva oli Suomelle taloudellinen katastrofi, jonka seurauksia kärsitään vielä pitkään."

Tämä on aika huvittava virke. Joku voisi nimittäin luulla, että katastrofi on Syyriassa, Irakissa tai turkkilaisella pakolaisleirillä.

"Välimeren yli laivalla salakuljetetut miehet pääsevät mainostamaan Suomen auvoisuutta sosiaalisessa mediassa"

Blogistin mielestä kukaan Suomeen tullut ei siis pakene sotaa ja kuolemaa. Sebastian Tynkkysen tallaama polku on siis valitettavasti saamassa lisää kulkijoita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mikko Kokko puhui jostakin ihmeellisestä "turvapaikkakiintiön moninkertaistamisesta". Alustaja horisee, että "asetetaan turvapaikanhakijoiden määrälle vuosittainen katto".

Suomen eduskunnalla, Suomen hallituksella tai yhdelläkään suomalaisella ihmisellä tai järjestöllä ei ole ainoatakaan laillista mahdollisuutta päättää Suomesta turvapaikkaa hakevien määrästä. Tämän luulisi olevan alkeistietoa.

Ei hyväksytyille hakemuksillekaan voi kattoa asettaa, koska jokainen tapaus on erillinen, mutta se on toinen asia.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

J-P,

Luuletko että maahanmuuttokriittiset ymmärtävät tuollaisia krumeluureja. Heille jokainen maahantulija on potentiaalinen terroristi ja menoerä. Tällaiset nuivien kritiikkilausumat pistävät tosin miettimään, että minkälaista vanhus, päihde-, mielenterveys - ja kehitysvammapolitiikkaa he tulevat vielä ajamaan. Menoeriä kun on niin monenlaisia - mitä tulee siis inhimilliseen aspektiin - yhtään missään asiassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos nyt ymmärtävästi koettaisi tulkita Kokon ajatusta, hän ehkä viittaa yrityksiin sopia vapaaehtoisesti EU:n käsittelemisestä yhtenä alueena. Yrityksethän ovat kaatuneet juuri siihen, että erityisesti Puolan ja Unkarin johto on vetäytynyt juridiikan taakse.

Ahvan alustuksessaan esittämä kattoajatus on täysin ulkoavaruudesta. Jotta siitä voitaisiin puhuakaan, perussuomalaisten pitäisi ensin hyväksyä EU:n vapaaehtoinen liittovaltiokehitys.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #24

Horisemis-, ulkoavaruus, ja alkeistietoviittaukset. Check. Kas kun ei populismia ja vastuunkantoa mainittu :)

a) kv-velvoitteet ovat joiltakin osin tulkinnanvaraisia. Niitä velvoitteita voidaan tulkita jyrkemmin, ihan kuten muuallakin on tehty. Ja kuten Suomessa on alettu tehdä.

b) kv-velvoitteista voidaan joustaa joko luopumalla kv-velvoitteesta unilateraalisesti, pysyvästi tai poikkeustilanomaisesti. Ensin sanottiin, että Schengeniä ei voi sulkea, mutta hyvin se onnistui. Poikkeustila ja niin edelleen. EU:n säännöstä vaikuttaa kiveen hakatulta, mutta suurimmassa osassa kiveen hakattuja pykäliä on "paitsi jos on poikkeustila".

c) Liittovaltion puute ja EU-säännöt eivät estäneet esimerkiksi EU-maita solmimasta Euroopan vakausmekanismia tai suorittamasta bilateraalisia tukilainoja. Koska ne toteutettiin maidenvälisinä, ei EU:n kautta.

d) Geneven ihmisoikeussopimuksen pakolaispykälissä ei varsinaisesti viitata sodan ja hädän uhreihin, vaan poliittisen vainon alaisiin ihmisiin. Suurin ongelma tulee toissijaisesta suojelusta ja palautuksen ongemallisuudesta.

e) Koska Dublin-sopimus on käytännössä romutettu ihan tosta noin, ilman peruskirjojen avaamista, on hurskastelua esittää, että "ei voi, kun sopimus".

f) Suomen vetovoimatekijöistä asumisperusteinen sosiaaliturva ja perustuslaki, jonka voimakas yhdenvertaisuustulkinta takaa paljon asioita, on luonnollisesti houkutteleva tekijä. Tämänkin eteen olisi tehtävissä yhtä ja toista, mutta poliittinen tahto puuttuu.

Suomessa on iso, ehkä n. 20% kannatusluvulla, seilaava "humanitaarinen puolue", jonka äänestäjät ovat ripottautuneet eri puolueille. Sen pää-äänenkannattaja tuntuu olevan Helsingin Sanomat.

Vaikka siinä puolueessa ja sen pää-äänenkannattajassa jotain muuta kuvitellaan, ilmeinen tosiasia on, että fyrkat eivät riitä kaikkiin potentiaalisiin tulijoihin.

Jos olemasasolevia sääntöjä ei ole mahdollista noudattaa, niitä ei noudateta. Niin yksinkertaista se on.

Se, mennäänkö sille tielle hyvällä (reagoidaan ajoissa ja ehkä vähän aiheutetaan pahaa mieltä "humanitaaripuolueelle" vai pahalla (rahat loppuu ja kaaos), jää nähtäväksi.

Kokemukset mm. markan yksipuolisesta ERM-kytkennästä kertovat, että välttämätöntä päätöstä ei tehdä tilanteessa, missä on kaksinumeroiset korot, konkurssiaalto ja jättityöttömyys. Se tehdään vasta sitten, kun muita vaihtoehtoja ei ole, eli kassassa ei ole killinkiäkään enää unelman ylläpitämiseksi.

Toivottavasti Suomen "humanitaarisen puolueen" äänestäjien populistinen kosinta loppuu sitä ennen. Koska sitä he ovat - vastuuttomia populisteja. Tapansa mukaan he kertovat, että he ovat vastuullisia ja muut populisteja.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Suomen eduskunnalla, Suomen hallituksella tai yhdelläkään suomalaisella ihmisellä tai järjestöllä ei ole ainoatakaan laillista mahdollisuutta päättää Suomesta turvapaikkaa hakevien määrästä. Tämän luulisi olevan alkeistietoa."

Kuka tai ketkä siis niinku laillisesti voi päättää mikä määrä tämän maan on otettava ja mikä on muuten se yläraja, vai eikö sitäkään ole.
Mikään sopimus tai laki ei velvoita ottamaan rajattomasti tphakijoita vastaan. Tämän luulisi olevan alkeistietoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitä tarkoittaa "ottaa vastaan"? Turvapaikan hakeminen on yksilön oikeus. Sen jälkeen kun yksilö on saanut käsiinsä viranomaisen, jolle hakemuksen voi esittää, kukaan tai mikään ei saa sitä estää. Hakemusten hyväksyminen on toinen asia.

Mikäli Tiina Ahva ajaa sitä linjaa, että EU katsotaan yhdeksi alueeksi, jonka sisällä sovitaan niin sanotusta taakanjaosta, sitten voidaan puhua joistakin ylärajoista. Sehän olisi ihan hienoa, mutta veikkaanpa että tästä ei ole kyse.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Hyvä kirjoitus.

Todistaa poliittisen järjestelmän jälkeenjääneisyydestä. Yhteiskunnan syöpää, hallitsematon haittamaahanmuutto, rakenteellinen korruptio, jokaisen tulisi miettiä, oletko osa tätä syöpää, sinut voidaan "leikata" tulevaisuudessa jos olet tsop tsop ...

toivottavasti saadaan parannuksia näihin perus asioihin se parantaa paljon maata...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tiinan pitäisi ottaa kiristävä hattu pois päästä, kun selittää persujen ajamaa politiikkaa.
Mutta ole iloisella mielellä, Timokin on! Jo kympin pinnassa!

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa mutta ei hallitsematonta turvapaikkashoppailua.

Tiina Ahva vetää perussuomalaiseen tyyliin mutkat suoriksi.

Harri Ikonen

Hyvä kirjoitus! Kommenteista voi taas päätellä, että jos tämä mamuilu maksettaisiin Tiinan ehdottamalla tavalla, siitä liukenisivat ensimmäisenä nämä täällä kirjoitusta kritikoivat. - Tyypillistä "suvaitsevaistolle".
Verrataan jopa siihenkin, että omat sairaamme ja vanhuksemme jätettäisiin hoitamatta, kun tp-hakijoihinkaan ei saa laittaa verovaroja. Joopa -joo.

Käyttäjän PasiHjort kuva
Pasi Hjort

Minun mielestäni yhtenä vaihtoehtona voisi hyvin toimia opintolainan kaltainen järjestely. Kuten opintotuessa tuen perusosa ja lainaosa erikseen. Laina matalakorkoista ja maksuaika pitkä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Jos olisin joutunut kustantamaan aikoinaan oman muuttoni Suomeen, olisi muutto jaanyt tekematta.

Miksi tyonantaja ei enaa saisi maksaa tyontekijansa muuttokuluja?

Käyttäjän VesaWallenius kuva
Vesa Wallenius

Mitä pahaa täällä on tehty et Suomi saa koko ajan rangaistusta rangaistuksen perään?
Siinäpä onkin miettimistä ja oliskohan menty liian kauas jostakin missä on meidänki turvamme ja onnemme...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Onko ehdotuksen vastustajilla kyse siitä, että

1. Eivät luota itseensä ja muihin sivaitsevaisiin, että maksaisivat maahanmuuttopalveluista
2. Ei ole omaa rahaa jolla maksaa ja pitää käydä verotuksen kautta muiden pussilla
3. Jokin muu, mikä ________

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyse on siitä, että Suomi ei voi asettaa turvapaikanhakijoiden määrälle kattoa muuten kuin EU:n yhteisen sopimuksen eli liittovaltiokehityksen perusteella. Minulle se sopisi. Tämäkin katto koskisi vain niitä hakemuksia, joiden tekijöiden ensimmäinen EU-maa ei ole Suomi.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Suomen eduskunta päättää vuosittain pakolaiskiintiöstä. Kiintiö voi olla myös nolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Asialla ei ole mitään tekemistä turvapaikkahakemuksen Suomeen jättävien lukumäärän kanssa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #32

No se onkin toinen juttu. Heitä ei tarvitse ottaa yhtään, koska tulevat turvallisten maiden kautta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Arvaan kyllä, mistä tässä keskustelussa on kyse. Kun olin kansakoulussa, opettaja alusti keskustelun siitä, mitä kieliä naapurimaissa puhutaan. Kommunistiperheiden lapset olivat varmoja siitä, että itänaapurissa puhutaan "neuvostoliittoa".

Nythän monille on rummutettu, ettei saa puhua pakolaisista vaan turvapaikanhakijoista. Tästä seuraa se hassutus, että aikoja sitten pakolaisstatuksen saaneita kiintiöpakolaisiakin kutsutaan väärin termein.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset