*

Tiina Ahva Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Mitä ihmettä tapahtui sananvapaudelle?

Sebastian Tynkkynen on tänään saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tapaus ei ole ensimmäinen: jo Halla-ahon ajoista on ollut säännöllisin väliajoin tapana ottaa maahanmuuttokriittinen poliitikko oikeuden eteen vastaamaan kriittisistä sanoistaan.

Yhteiskunta, joka kriminalisoi kritiikkiä esimerkiksi uskontokuntia vastaan, ei kunnioita länsimaisia periaatteita sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Näihin periaatteisiin kuuluu ajatus siitä, että kärkäskin kritiikki on yhteiskunnallisen kehityksen ja avoimen poliittisen toiminnan elinehto – ja raja menee vasta siinä, ettei sananvapaus oikeuta aiheuttamaan konkreettista uhkaa toisille esimerkiksi väkivaltaan tai joukkotuhontaan kehottamisella.

Missä vaiheessa periaatteemme muuttuivat niin, että nyt myös mielipahan aiheuttaminen on rikollista? Jokaisen tällaisen tuulesta temmatun syytteen myötä sananvapautta uhrataan poliittisen korrektiuden alttarille. Suomesta on alettu puuhata ideologisesti ”turvallista tilaa”, joissa väärää mieltä olevat tai väärin puhuvat ihmiset voidaan oikeusistuimen edessä rangaista olemaan hiljaa.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laveasti ja tarkoitushakuisesti tulkittu pykälä, jota ei tulisi rikoslaista löytyä. Sen varjolla oikeudessa tuomittu kritiikki kuuluu sananvapauden piiriin. Etenkin uskontoon, aatteeseen ja ideologiaan liittyviä epäkohtia on aina saatava nostaa esille. Törkeän kiihottamisen kansanryhmää vastaan kriteeristö on eri asia – siinä sanoilla aiheutetaan mielipahan sijaan oikea vaara. Se on väärin.

Sananvapaus on nimenomaan sitä, että jokaisella on oikeus loukata, puhua karkeasti, olla epäkohtelias ja ylitseampuvan kriittinen. Kukaan ei tarvitse sananvapautta sanoakseen mukavia ja iloisia asioita – epäilemättä ne olisivat sallittuja myös sananvapautta rajoittavassa yhteiskunnassa.

Tällaisissa tilanteissa punnitaan, olemmeko yhteiskuntana valmiita maksamaan vapaudestamme ajoittaisen mielensäpahoittamisen hinnan.

Toivottavasti olemme.
Vapauttava tuomio Tynkkyselle on ainoa mahdollinen ratkaisu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tuskin sellaista aikaa on ihmiskunnan historiassa ollut, jolloin mistään sanomisista ei olisi seurannut minkään sortin rangaistusta.

Ainakin Jumalan pilkkaaminen oli pitkään rangaistavaa siitä lähtien kun Jumala keksittiin. Kuninkaiden yms. pilkkaaminen oli/on rangaistavaa. Tupakan mainostaminen on rangaistavaa. Rikokseen yllyttäminen on rangaistavaa. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vain yksi esimerkki rangaistavasta mielipiteen tms. esittämisestä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jep, sananvapautta ei oikeastaan ole koskaan ollutkaan. Se on vain kivankuuloinen termi, jota on mukava hehkuttaa ja jolla saa ääniä vaaleissa.

Jumalanpilkka on edelleen rangaistavaa (RL 17. 10 §). Samoin mielipahan aiheuttaminen on ainakin osittain kriminalisoitu (RL 24. 9 §).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Pidän huolestuttavampana sananvapauden kannalta että jotkut Tiinan puolueen vallankäyttäjät, kansanedustajat ja ministerit ovat vastoin perinteitämme yrittäneet toistuvasti puuttua siihen, mitä vapaa lehdistömme saa esittää. Taisi olla viimeksi eilen tai edellispäivänä, kun Mäkelä ilmoitti, ettei Yle saisi kommentoida ikävästi Trumpia.

Se, että meillä on lakeja jotka suojelevat vähemmistöjä vallankäyttäjiltä ei tarkoita että täällä olisi huono sananvapaus. Esim. "muslimit pois Suomesta" ei ole uskontokritiikkiä millään lailla.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"kun Mäkelä ilmoitti, ettei Yle saisi kommentoida ikävästi Trumpia."

itse koen sen puolipakollisensa, joskin valitettavan nillityksen muotoon aseteltuna ravisteluna kaksinaismoralistien hereille saamiseksi,"älä tee kuten minä teen, vaan tee siten kuten käsken".

"Esim. "muslimit pois Suomesta" ei ole uskontokritiikkiä millään lailla."

eikä esim. moottoripyörä ole polkupyörä millään lailla, joten?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ei ole. Miten se olisi muka uskontokritiikkiä? Millä lailla siinä arvostellaan uskontoa?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #7

Emme ole aivan samalla aaltopituudella,
tarkoitin,
että esimerkkejä voi rakennella loputtomasti kaikenlaisista asioista mitä jokin ei ole,
sellaisten merkityksellisyydestä tai merkityksettömyydestä sitten voi olla vain montaa mieltä.

aurinkokaan ei ole kuu

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #7

sanotaan nyt vaikkapa tämmönen hypoteesi esimerkkinä

koska islamiin on sisäänrakennettuna omnaisuutena alentava suhtautuminen muiden uskontojen edustajiin ja koska suhtautumisessa ei näy suuriakaan muutoksia vielä toisenkaan sukupolven maahanmuuttajamuslimeissa,
haluan että muslimien maahantuloa rajoitetaan mahdollisuuksien mukaan.

tuo ensimmäinen osa on se kritiikki ja toinen osa perustelu kolmannelle osalle, eli sille "ei ole kritiikkiä", jota mielipiteeksi sanotaan.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Luovutan. Ei näille suvakeille voi mitään. Kaikki on ihanaa, mikä on "suvaitsevaa". Kaikki muu on rasismia.

Ehkä sisällissota selvittää asian joskus. Sitä ennen, have phun.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

En tiedä kenestä sinä puhut, mutta minä en voi sille mitään että Suomessa on lakeja. Jos ei Suomen lait kelpaa, voi tietysti asua sellaisessakin maassa jossa ei laeista tarvitse välittää tuon taivaallista.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #35

Petra: "..voi tietysti asua sellaisessakin maassa jossa ei laeista tarvitse välittää.."

Tai maassa, jossa lait ovat järkeviä.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #35

Vastaan nyt sen verran, että lakeja tulkitaan ja niitä ei tulkitse rasmus. Eikä pointti tässä ole Suomen lait, vaan yleinen "kaikki on rasismia, paitsi mokutus" asenne.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #61

Mä tiedän kyllä että Tiina Wiik valehteli Youtubessa että olen rasmuslainen, mutta se eikä moni muukaan hänen juttunsa ole totta. Koita nyt jo uskoa, etten ole rasmuslainen enkä ole koskaan koko sivulla käynytkään. Voit kertoa rasmusjuttusi rasmuslaisille.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #69

En ole väittänytkään juuri sinun olevan rasmuksessa, enkä kuuntele monoradiota tai mikä olikaan. Viittasin vain siihen, että rasmuksessa halutaan tulkita asioita toisella tavalla ja onpa siellä jopa pidetty konfferensseja poliisin kanssa ja yritetty vaikuttaa täytäntöönpanovaltaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #73

Sinä tunnut tietävän rasmuksesta sitten paremmin, minulle ei sano yhtään mitään. Voisit muutenkin olla antamatta mielikuvituksen laukata ja lakata leikkimästä että tiedät mitä muut ovat mieltä asioista. Helkkarin huono lähtökohta keskustelulle. Mulla ei ole edelleenkään vaikutusta siihen miten lakia tulkitaan, mutta en koe että esim. uskonnon kritisoiminen on tehty tässä maassa vaikeaksi kun minulla on siitä runsaasti kokemusta eikä ainuttakaan ongelmaa.

Lisäksi muistuttaisin, että kuljet täällä keksimässä ihmisille pilkkanimiä. Olenko koskaan käyttänyt jotain leimaavaa nimitystä, esim. rasisti tai jotain? En koskaan. Mieti sitä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #35

Lakeja voi toki muuttaakin, mutta länsimaissa on tapana noudattaa voimassaolevia säädöksiä haaveiltujen / toivottujen / hylättyjen lakiehdotusten sijasta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Angloamerikkalaisessa maailmassa on esimerkkejä uskontoja kritisoivista ja naurunalaiseksi tekevistä henkilöistä: evoluutiobiologi Richard Dawkins, kirjailija toimittaja ja kirjallisuuskriitikko Christopher Hitchens, journalisti-kirjailija Brigitte Gabriel, professori Janice Fiamengo ja niin edelleen jotka olisivat olleet Suomessa syytteessä jo pitkään.

Uskontoja ja ideologioita pitää voida kritisoida ja tehdä naurunalaiseksi. Uskonnot (myös ideologiat) ovat hyvin usein harhaisia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Dawkins arvostelee ilmiöitä kuten evoluutiobiologian korvaaminen uskonnollisella hömpällä, sellaista mitä Laura Huhtasaarikin yrittää joskus. Meillä ei sentään rakennella Nooanarkkipuistoja, joissa dinosaurukset ja ihmiset kulkevat rinta rinnan, joten samanlaista voimaa ei tarvita Suomessa, jossa hihhulointia on kovin vähän. Dawkins ei kuitenkaan ole ihmisvihamielinen millään lailla.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

"Dawkins arvostelee ilmiöitä kuten evoluutiobiologian korvaaminen uskonnollisella hömpällä..."

Ei.

Dawkins arvostelee uskontojen harhaisuuksia ja epäloogisuuksia – ja esittää uskontojen tarjoamien selitysten tilalle parempia selityksiä (kuten evoluutiobiologiaan pohjautuvia selityksiä).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #11

Kyllä, itsellänikin on hyllyssä Dawkinsia. Hyviä kirjoja. Ihmisvihaa eikä kiihotusta niissä ei kuitenkaan ole.

Käyttäjän lehdonantti kuva
Antti L

Hitchens ja Harris olisivat tuon lakipykälän toimesta syyllistyneet rikokseen. Jumalanpilkkalaki tulisi poistaa, sillä kuka on asianomainen tässä rikoksessa? Uskonnot ei tulisi olla vapaita kritiikistä sen enempää kuin ideologiatkaan.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Dawkins, Hitchens, Gabriel, Fiamengo ja niin edelleen jotka olisivat olleet Suomessa syytteessä jo pitkään."

Näistä minulla on hyllyssäni Dawkinsin ja Hitchensin tuotantoa suomeksi, enkä ole hankkinut niitä mitenkään salaa, vaan ihan tavallisilla tavoilla. Jos kyseiset kirjoittajat kerran ovat mielestäsi kirjoittaneet jotain Suomen lakien vastaista, miksi suomenkielisten painosten julkaisijat eivät ole päätyneet käräjille? Vai voisiko sittenkin olla niin, että lain tuntemuksesi on tältä osin puutteellista?

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

Vanhoja kirjoja, laki kehittyy..

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuka muistaa vielä, miten Soini lupasi vuosia sitten poistaa kaikki rikoksen asteelle sortuvat puolueesta? Eihän se enää ole pätenyt vuosiin. Tynkkynenkin kehaisi juuri Radio Rockin haastattelussa, että hän on hyvin luottavaisin mielin koska kaikki ovat huomanneet, ettei sanktioita johdon taholta tule.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

eikai yksikään puoluejohto enää ole niin pöljä, että pelkästään poliittiseen ajojahtiin valjastettujen moraalisten tia laillisten tuomioiden johdosta potkisi väkeään ulos.

nykyään valtion korkeinta johtoa myöten otetaan omista, pahoistakin, kämmeistä vastuu ilman mitään konkretiaa.

hyvinkin ikäviä asioita vetkutellaan hyvävelisysteemin pöytälaatikoissa niin pitkään, että syytesuoja astuu voimaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Soini kuuluu nykyään puolueensa vähemmistöön. Kolme neljästä Perussuomalaisesta mieltää itsensä oikeistolaiseksi joiden agendaan juuri Tynkkysen ja kumppaneiden kaltaiset ulostulot kuuluvat, Soini on siellä viimeisessä neljänneksessä horisemassa jostakin keskustavasemmistolaisesta työväenpuolueesta. Ei sieltä ole kanttia tulla jakamaan minkäänlaisia sanktioita, hyvä että saa pysymään rääväsuut puolueessa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kritiikki ja kiihottaminen ovat eri asioita. Kun joku kiihottaa, niin eipä aikaakaan kun joku/jotkut toimii. Onhan tästä meilläkin jo esimerkkejä. Siksi on syytä pitää suitset tiukalla sen suhteen mitä sanotaan ja kirjoitetaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tämä ns. kiihotuspykälä on rikoslain 11 luvussa, "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan". Siis seuraavien joukossa: joukkotuhonta, sotarikos, kemiallisen ja biologisen aseen kiellon rikkominen, kidutus, jne. Näistä otsikoista jokainen näkee, että kyseessä on vakava rikos, ja rangaistukset ovat sen mukaiset, osassa elinkautinen vankeus kovimpana.

Ja sitten joukossa on tämä:

"10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tunnusmerkistön mukaisena rangaistavuuden edellytyksenä EI ole kiihottaminen tai jonkun kiihottuminen, mutta kun mielipiteitä esittävät ihmiset eivät vaivaudu tutustumaan asioihin, joista puhuvat, vaan vetävät emootiolla.

Eivät yllytys ja tämä pykälä ole sama asia, koittakaa lukea ja ymmärtää. Pelkkä yllytys ei esimerkiksi ole rangaistavaa, jos siitä ei seuraa rangaistava pääteko. Jos yllytän jonkun tappamaan toisen, ja teko tapahtuu yllytyksestäni johtuen, en ole KIIHOTTANUT ketään, vaan yllyttänyt.

Älytön pykälä, ja täysin epäonnistunut sanamuodoltaan, koska näyttää herättävän näin suurta väärinymmärrystä, ja aivan väärässä luvussa. Kunnianloukkaus-pykälän tulisi riittää. Jos taas yllytetään sota- tai ihmisoikeusrikoksiin, niin silloin meillä on yllytys-pykälä, rikoslain 5 luvun 5§. Yllyttäjähän tuomitaan samalla tavalla kuin pääteon tekijä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että yllytys kattaa tarpeemme. Ongelmaksi tulee valitettavasti näyttö, josta olisi selvissäkin tapauksissa aika helppo pyristellä irti. Aina sieltä selainhistoriasta toisenkin hörhön oksennus löytyy...

Vaikka näyttö pitää vaatia, ei ole hyvä, että toisia osoittelemalla pääsee automaattisesti pinteestä. Menee meikäläisen juridiikan tajun yli miten tuon ratkaisisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #99

Ei tämä helppo asia olekaan, enkä minä ainakaan kykene tuota ongelmaa ratkaisemaan. Enkä ota kantaa siihe saastaan, mitä sosiaalisessa mediassa syydetään, huonoja tapoja ja törkeyksiä ei voi puolustaa edes humaltumisen asteella. Halusin kuitenkin sanoa käsillä olevasta asiasta "pari sanaa".

Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, tuo "kiihotuspykälä" näyttää olevan suurimmalle osalle sisällöltään/tunnusmerkistöltään tuntematon, koska toistuvasti oletetaan jokun kiihottuvan, vaikka kyseessä on uhkaus, panettelu tai solvaus. Tuo pykälä on joutunut hiukan väärään seuraan, koska muualla luvussa on tunnusmerkistöltään todella järkyttäviä tekoja (rikos ihmisyyttä vastaan, joukkotuhonta, sotarikos, jne. joista voi siis seurata elinkautinen vapausrangaistus).

Ko. teon rangaistusasteikko on sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta, sama kuin törkeässä kunnianloukkauksessa. Toki kiihotuspykälässä on kvalifioitu tekomuoto, törkeä kiihottaminen, josta voi seurata neljä vuotta vankeutta. Minulla ei ole suuria ongelmia tuon teonkuvauksen osalta, se on kohtalaisen selvä, eikä minulla ole mitään syytä kritisoida sitä muuta kuin siltä osin, että sen maksimirangaistus on naurettavan alhainen. No, jos tuo törkeä kiihottaminen onnistuu, ja joku todella syyllistyy siinä mainittuun tekoon, niin silloin luonnollisesti yllytys-pykälä voittaa, ja yllyttäjä tuomitaan samasta rikoksesta kuin pääteon tekijä.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä oikeushyvää tällä pykälällä suojataan. Kunnianloukkauksen osalta asia on selvä. En ole myöskään osannut selittää itselleni, kuka on kiihotusrikoksen asianomistaja, koska sellaista ei minusta ole toisin kuin kunnianloukkauksessa. Valtioko tässä on asianomistajana ja loukataanko tässä pykälässä jotain periaatetta vai mikä on tarkoituksena? Kotipolttokin on kielletty ja sen kiellolla suojataan valtion fiskaali-intressiä.

En ota kantaa nyt tai aikaisemmin esillä olleisiin tämän pykälän ympärillä käytäviin ja käytyihin juttuihin. Nykytilanne on mikä se on. Mutta minusta tuollainen pykälä on arveluttava, koska sitä voidaan käyttää poliittisena keinona vastustajan vaientamiseksi. Esimerkkejä kyllä löytyy ainakin historiasta.

Pykälässä puhutaan myös tiedosta. Me itse asiassa tiedämme varmasti, että esimerkiksi inkvisitio on totta, että radikaalit islamistit heittävät homoja katoilta, ja että katolisessa kirkossa on ollut ja lienee edelleen ongelma "pastoraalisessa suhtautumisessa" lapsiin. Tiedon kriminalisointi on erityisen vaarallista.

Toisaalta varkaan sanominen varkaaksi loukkaustarkoituksessa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, vaikka kyseessä olisi moninkertainen rosvo. Rajankäynti tuossa kiihotuspykälässä ei ole selvä, koska ainoa, joka ottaa asiaan kantaa on syyttäjä, jonka henkilökohtaiset mielipiteet voivat tieto-käsitteen ja sen loukkaavuuden osalta vaihdella kovastikin.

Annan esimerkin: katolista pappia voidaan nimittää vapaasti pedofiiliksi tekojensa johdosta, jos tämä on sekaantunut lapseen. Näyttää siltä, että islamin profeetan osalta tällainen on vihapuhetta ja kiihotusta kansanryhmää vastaan, vaikka loukkaustarkoitusta ei edes olisi. Minusta tietenkin on syytä ottaa konteksti huomioon, mutta emme me voi välttää puhumasta niistä ongelmista, joita liittyy esimerkiksi afganistanilaisiin "tanssipoikiin" (bacha bazi), jos voimme avoimesti kutsua lapsiin sekaantuvaa katolista pappia pedofiiliksi.

Mitä tulee rikoslain 17 luvun 10§:ään, siis uskonrauhan rikkomiseen, sen kumoaminen olisi syytä tehdä pikimmiten tai jos se tulee liian kalliiksi, jättää sitä vain kerta kaikkiaan noudattamatta ja ajan mittaan se muuttu desuetudoksi, pykäläksi jota ei noudateta.Ei jumalanpilkka voi olla rangaistava teko sekulaariksi itseään väittävässä yhteisössä. Sitäpaitsi ei kellään ole minkäänlaista velvollisuutta kunnioittaa toisen uskonnollista vakaumusta. Mihin ihmeeseen tällainen velvollisuus perustuisi? Hyvät tavat ovat sitteb´n jälleen eri asia, mutta ei minulta ainakaan heru kunnioitusta jonkun uskonnolliselle vakaumukselle, jos sellaiseen käskee jokin maallinen taho, jumalallisesta käskynhaltijasta puhumattakaan.

Jumalanpalveluksen häiritsemisen rangaistavuuteen löytyy kyllä muualta laista riittävästi pykäliä.

Jore Puusa

Jokaisen tällaisen tuulesta temmatun syytteen myötä sananvapautta uhrataan poliittisen korrektiuden alttarille.
-------------
Oikeusvaltiossa tutkitaan ja tuomitaan tai vapautetaan henkilö, josta tehdään rikoilmoitus.
Oikeusvalötiossa voidaan toimia myös tuulesta temmatun ilmoituksen suhteen kuten Kiemunkisi suhteen joka teki itsestään rikoilmoituksen. Minulle se kuullostaa tuulesta temmatulta. No oikeusvaltiossa hän joutuu oikeuteen.

Oikeus tapahtui myös Perssuomalaisen puolueen Putkoselle. Hänet tutkittiin ja todettiin syylliseksi raiskaukseen ja hän sai tuomion.
Haluatko että oikeusvaltiota ajetaan alas - koska se puuttuu myös perussuomalaisten käytökseen.
Mene MV lehteen - eli epäviralliseen äänenkannattajaanne ja laita hakukenttään Nasima Razmyar.
Lue kommenttipalstat.
Satoja tappo- ja raiskausuhkauksia - koska hän on alunperin Afgaani.
Haluat että yhteiskunnassamme saa jatkossa tehdä elämän mahdottomaksi heille, jotka ovat sievää hattua päässään pitävälle tuotantotalouden teekkarille hankalia ja erimielisiä ja väärän värisiä?
-
Jos laki muuttuu vastoin kansainvälisiä velvoitteita - sallinet tietenkin sen että sinun äärioikeistolaista ja rasistista kansaryhmääsi vastaan aletaan myös esittää kiihotusta? Aloitetaan vaikka Putkosesta. Olet siis sitä mieltä että saan sanoa: "Koska Putkonen raiskasi naisen - ovat kaikki perussuomalaiset raiskaajia."Sopinee sinulle tuo hypoteettinen esimerkki?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Satoja tappo- ja raiskausuhkauksia - koska hän on alunperin Afgaani."

En tunne asiaa hyvin, mutta loogisesti ajateltuna väitteesi on epäuskottava, uskallan aivan pokkana vastaväittää, että väittämilläsi uhkauksilla on paljonkin tekemistä Nasiman omien sanomisten ja tekemisten kanssa.

Jore Puusa

Jos et tunne asiaa, niin miksi vastaat? Kehotan ensin lukemaan. Sieltä olen koonnut satoja seuraavan kaltaisia.
Nämä copypastet rehevästä perussuomalaisesta kansanhuumorista.
-
"Ryömi Nussima takasin sen kiven alle mistä tulit afgaani h...a"
"Muslimi h....a kommunisti painu takas p....n a....a"

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #30

kuten sanoin, vastasin siksi, että väitteesi kuulosti epäloogiselta,
miksi häntä muka uhkailtaisiin siksi, että hän on afgaani, uskallan edelleen väittää, että hänen omalla toiminnallaan/ajatusmallillaan on paljonkin tekemistä asian kanssa.

ja kiitos kehotuksesta, mutta emmä halua ja kyllä mä uskon varauksetta, että siellä kaikenlaista ikävää heittoa on,
mulle se olisi varmaan samanlaista kidutusta kuin pakotettaisiin katsomaan viikonlopun yli kestävä salkkarimaratooni, voi helvata sitä kieroilun ja panettelun määrää, rasmusyhteisöt yms. samaa skeidaa,
eli ei kiitos

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #40

rasmusyhteisöt yms. samaa skeidaa,
---------
Rasmusyhteisössä ei kirjoiteta: "mene p......n aa..a suvakki...o".
Hienonnettuna perhemedian takia.."Mene harrastamaan seksiä aasin kanssa suvakkiprostituoitu" :-)
Suvakkisanan kohdalle toki vastapuolen leima.
MV:tä sen copyrightrikoksia kokoavana ja siis sitä jatkuvasti lukevana- väitän että Rasmus on kielenkäytöltään aivan eri asia. Rasmusyhteisö ei toimi maanpetoksellisesti vieraan vallan tukemana kuten tekee MV.
Jopa rajut tekstit osataan Rasmuksessa kirjoittaa äidinkielellämme oikein.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #43

juu ei, rasmusyhteisössä virtuaalilynkataan sengen vapaamielisesti ideologisiksi vastustajiksi profiloituja tahoja, mutta voi toki olla, että kovimpia ylilyöjiä on siivottu pois, ainakin se olisi älykästä jos haluaa edes päällepäin näyttää oikeasti suvaitsevalta.

mv käsittääkseni taas painottaa sanan- ja mielipiteenvapaudelle niin paljon, että käyttää julkaisuvapauttaan sallimalla ne törkyisimmätkin kommentit, ilmiselvät vastapuolen trollauksetkin.

poliittista peliä se vain on, ite olen niin vapaamielinen, etten ole kieltämään minkään sanomista keneltäkään, julkaisualustassa toki tulee kunnioittaa myös julkaisijan julkaisuvapautta.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #59

Rasmuksessa kilpaillaan myös jatkuvasti siitä kuka on kaikkein suvaitsevaisin ja kuka on väärällä tavalla suvaitsevainen. No True Scotsman -kortti on ahkerassa käytössä. Huvitan itseäni monesti seuraamalla tuota vääntöä.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #62

Oikein hyvä - että kilpaillaan..vastapuoli kun kilpailee siitä kuka törkeämmin loukkaa ja uhkailee esim naiskansanedustajaa. Kummalla pääsee ihmisyhteisössä???
Minusta tuli julkisuvakki kun Ilja Janitskin varasti tutun lehtikuvaajan ottaman kuvan tyttärestään, janitskin laittoi sen kuvitukseksi lapsiprostituutiojuttun ja tytön ja perheen elämä hajosi huora huuteluu koulun pihalla, siitä on melkein kaksi vuotta. Kotiopetusta ja kolme koulunvaihtoa. Mieluummin rasmus kuin lastentuhoajasivusto.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"väittämilläsi uhkauksilla on paljonkin tekemistä Nasiman omien sanomisten ja tekemisten kanssa."

Eikös tämä blogistin ja kai Huolmaninkin kaipailema rajoittamaton sananvapaus koske afgaanitaustaista kansanedustajaa, vai onko joistain puheista tai teoista ihan oikein joutua tappouhkausvyöryn alle?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #102

Ei kun minä lasken ne uhkauksetkin sananvapauden piiriin ja jos sellainen kohdetta ahdistaa niin siitä voi tehdä ilmoituksen ja laittaa uhkailija vastuuseen, minulle itselleni ei tulisi mieleenikään uhkailla ketään.

mutta jos ei ahdistakaan niin sitä mitten, sinäkin saat uhata uhata tappaa minut ennen aamunsarastusta ja haukkua typerykseksi ihan vapaasti, lupaan etten vedä herneitä nenään, saatika ala panikoimaan,
mutta sille en mahda mitään miten uusisuomi tilanteessa käyttäisi julkaisuvapauttaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jore Pusa; "Oikeus tapahtui myös Perssuomalaisen puolueen Putkoselle. Hänet tutkittiin ja todettiin syylliseksi raiskaukseen ja hän sai tuomion."

Oikeasti mainittu henkilö oli tuolloin demari. Yoiseksi, joka vanhoja kaivelee sitä 'tikulla silmään' sanotaan. Eiköhän jokainen tuomion saanut ja kärsinyt ole oikeutettu elämään normaalia elämää ilam, että joutuu kantamaan uudelleen tuomiota?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Eiköhän jokainen tuomion saanut ja kärsinyt ole oikeutettu elämään normaalia elämää ilam, että joutuu kantamaan uudelleen tuomiota?"
Viisaita sanoja, olisi syytä monen muistaa. Kannattaisi kertoa myös vaihtoehtomedialle, joka jakaa itselleen hankalien ihmisien historiaa ja jopa yhteystietoja verkossa. Tämä ei suinkaan ole tarkoitettu kommentoijalle, vaan yleisesti.

Jore Puusa

Sirpa....nimeni on Jore Puusa ei Pusa. :-) Et siis lukenut kommenttiani ollenkaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Jore, anteeksi sormieni näppäryys tai ennemminkin nopeus kun jäi yksi u välistä pois. ;)

Kyllä toki luin kommenttisi. Siitähän olen lopioinut tuon syytös lauseesi, jossa vanhat synnit laitat persujen niskoille. Toki tuollaiseen on tälläkin saitilla jo tottunut.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #41

jossa vanhat synnit laitat persujen niskoille.
----------
Pidän esillä tätä raiskaustuomiotanne - niin kauan kuin persut pitävät yllä kuvitelmaa, että jokainen muslimi raiskaa jokaisen suomalaisen naisen. Tarvittaessa otan tuomioita esiin lisää vai luulitko, että Putkosen saama on ainoa joukoissanne. Meillä journalisteilla on ammatin perusvaatimuksena kuunnella loikkareitanne ja kaivaa asioita esiin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

Jos raiskaajista halunnet keskustella, siellähän niitä SDP:n riveissä on näkynyt vielä lähiaikoinakin. Ja mitä tulee yleistämiseen. Natsi, rasisti kortti viuhuu täälläkin palstalla päivittäin, koska Perussuomalaiset. Ei yleistetä jooko?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuota tuota.
Eikös tuo tarkoittaisi sitä, ettei maahanmuuttajankaan tekemästä raiskauksesta saisi syyttää rangaistuksen kärsimisen jälkeen?

Eihän ainakaan toisen maahanmuuttajan maahantulon edellytyksiä tutkittaessa tämän rangaistun teoista pitäisi olla seuraamuksia?

Joudut kuitenkin miettimään, onko edellä mainitsemissani tapauksissa kuitenkin jotain, mikä on ristiriidassa puolueenne tahtotilan kanssa. Onko siis edelleen perusteltua, että pidämme jokaista miespuolista persua - ainakin potentiaalisena - raiskaajana?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #107

Kuiskaan sulle salaisuuden. Yksikään mies, joka on syyllistynyt raiskaukseen, ei tule saamaan luottamustani tai puolusteluani. Ei persu eikä maahanmuuttaja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos kirjoiteltaisiin, että mitä vähemmän perussuomalaisia, sen turvallisempaa meillä olisi ja meidän pitää kitkeä perussuomalaisuus Suomesta pois niin sen voitaisiin katsoa olevan vain kärkästä kritiikkiä? Mielestäni kyse ei ole siitä, että kritiikki olisi ollut kärkästä vaan siitä, että yleistetään jokin kritiikin kohde koskemaan kaikkia väestöryhmään kuuluvia.

Uskontoja ja niiden toimintaa pitää saada kritisoida ja itse olen sitä mieltä, että esim. Jumalanpilkka pitäisi lakina poistaa. Tämä kiihotus kansanryhmiä vastaan on kuitenkin asia johon en haluaisi kansamme siirtyvän. Sillä lailla on ihan oikea tarkoitus.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Kehotan että me kaikki nyt kiihotuimme muslimeja vastaan, jolloin syyttäjäparkallla olisi kerrankin jotain näyttö.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Van Vonterghemin pitäisi itse tietää varsin hyvin, ettei "kiihottuneisuus" kuulu teon tunnusmerkistöön.
http://www.mirule.org/j/docguid/d17f8d5b-fefc-4721...
http://yle.fi/uutiset/3-6795810

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

kiihottamisella viitataan ideologisen vastustajan, hyvin usein sijaisloukkaantuja, eikä siis varsinainen kohde, kiihottumiseen?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Tulkinta on sen jälkeen taas vaihtunut, silloin riitti kun solvasi.
Nykytulkinnassa pitäisi täyttää kaikki rikoksen tunnusmerkit, vähemmistö täyttyy sekä solvata että panetella.
Tulkinta näyttää muutenkin vaihtelevan naaman ja mielialan mukaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #25

No niin, tunnustihan Van Vonterghem itsekin, ettei kiihottuminen kuulu tunnusmerkistöön.

Helsingin Sanomien mukaan Tynkkynen on muun muassa todennut ”islam pitää kitkeä Suomesta pois”.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1478832859529

Valtakunnansyyttäjänviraston tiedote puolestaan kertoo Tynkkysen puolustelleen kirjoittamisiaan länsimaisilla arvoilla.
http://www.vksv.oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/t...

Länsimaisiin arvoihin kuuluu myös uskonnonvapaus, joten Tynkkysen sanomiset ovat ristiriidassa keskenään. Tuomioistuimessa sitten selviää, onko ristiriitaisuuksien takana langettavan tuomion edellyttämä solvaamis- tms. tarkoitus.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jore Puusa

Freddy. Menehän lukemaan vanhoja solvauksiasi MV lehdestä, mielestäni Te olette jo kiihottuneet aivan riittävästi.
Vastapuolenne on vain sen verran tolerantti - että käsittää olevan turhaa rasittaa oikeuslaitosta kaltaistenne toimilla.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Oikea tapa olisi kansalaistottelemattomuus niin että oikeuslaitos menisi tukkeeseen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ajan, sananvapauden hengessä siistin sanojeni käyttöä. En enää koskaan sano vittu. Korvaan sanan kauniimmalla ilmaisulla, pillu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voi v...u. Rupesit sitten vääntämään vakavasta asiasta vitsiä.

Ja siistittynä tuo ensimmäinen olisi nykysuomeksi: Kevytlevite emätin!

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Menit sitten kiihoittamaan kansanryhmää kirjoituksellasi.

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

Laki perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja sillä on vankat historialliset perusteet miksi se on olemassa. Sanoista tekoihin on lyhyt matka.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

On se kauhea on lyhyt matka sanoista tekoihin, ilmeisesti tuon selittää seksuaalirikosten 500 % nousu ja viharikosten määrä vaan 50 %.

Ilmeisesti nuoret miehet useammin sanovat minua panettaa kuin vihaan jotain.

Jore Puusa

Tiettävästi ystävälläsi Putkosella se oli vielä lyhyempi, mitä kuulin oikeudenkäynnistä, ei edes panettamisesta mies puhunut - vaan kävi suoraan genitaaleihin. Ja joo olenhan mä nähnyt oikeudenkäyntipöytäkirjan. Mutta olen suvakki - joten en vuoda sitä ulos.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #39

Se oli silloin demari, joten tuon ymmärtää.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #58

Ahaaa. Demarina sai raiskaustuomion, mutta ei olekaan raiskaaja, koska muutui persuksi, Teillähän se on vain etu.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #67

Vähän sama kun persu muuttuu demariksi, silloin se ei ole enää rasisti (Marja Tolppanen).

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Perussuomalaisethan (ai anteeksi, Tynkkynenhän on prospekti, kuten liivijengeissä sanotaan) nimenomaan haluavat tulla tuomituiksi kiihotuksesta, koska se nähdään viimeisenä keinona saada kannattajia ulos keskiolutbaareista, kun nousu loppui, mutta uho jäi.

Tynkkyselle on varmaan luvattu paluu puolueen jäseneksi, jos saa vähintään ehtoollista.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

No se on kyllä totta että Suomeen on syntynyt liikehdintää, jossa pisteitä nimenomaan haetaan rajoja rikkomalla. Lopputulokset ovat vain päinvastaiset.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Just tällaisesta puberteetti-ikäisille tyypillisestä uhriutumisesta on kysymys. Kun ei saa mitään tehdä ja ollaan niin pikkumaisia ja... Olisi Tynkkysenkin aika kasvaa mieheksi, koska sitä ikänsä puolesta jo on.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

On olemassa riski, ettei Tynkkyselle tajota ehtoollista, vaikka haluaisi. Hän kun on julkisesti kertonut seksuaalisesta suuntautumisestaan ja se lienee edelleen syntiä.

Kyllä nämä kaikki oikealla asialla olevat marttyyrit saavat varmasti eduskuntapaikan seuraavissa vaaleissa, jos tulevat tuomituiksi. Onhan tuomio todiste mielivallasta ja vainosta liikettä kohtaan.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Jos ei kykene kritisoimaan maahanmuuttoa tai islamia ilman, että syyllistyy rikokseen. Voi olla vaikka ihan hiljaa.

On uskomatonta, että ihmiset huutelevat ympäri internettiä, että ei saa kritisoida maahanmuuttoa ja sananvapaus on kuralla. Maahanmuuttajista saa sanoa mitä tahansa _kunhan se on tottaa_. Raiskaavaa mamua huutavat ihmiset ovat vain vastenmielisiä.

Sebastian Tynkkynen ei saanut syytettä siski, että kritisoi islamia vaan siksi, että oli rääväsuu rasisti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos ei kykene kritisoimaan maahanmuuttoa tai islamia ilman, että syyllistyy rikokseen."

Niin, no tässähän on tehty kritisoimisesta rikos. Ajatuksista on vähän matkaa sanoihin ja sanoista on vähän matkaa tekoihin, kielletään siis ajatukset.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Höpöhöpöjuttuja. Jos minä sanon, etten pidä siitä, että jossakin islamilaisissa maissa naisen asema on niin alisteine, ettei tämä saa liikkua ilman miestä ulkona tai että on mielestäni vahginollista, että jossain euroopan moskeijoissa yksittäis ääriaatteeseen sortuvat yksilöt saavat saarnata varuksessa ja tähän pitäisi puuttua. Ei kukaan minua tästä syytteeseen aseta.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Ei ketään kiinnosta sananvapaus. Turha siitä on puhua. Asia selvinnee sitten joskus orgaanisella tavalla.

Asia on niin, että nämä kirjoitukset ovat kuorolle saarnaamista. Kaikki asioihin järjellä suhtautuvat ymmärtävät varsin hyvin mitä tässäkin blogauksessa sanotaan. Näiden tolkun ihmisten lisäksi on kuitenkin pahantahtoisia "suvaitsevaisia," jotka eivät siedä vastaväitteitä. He tulkitsevat asioita väärin, yleistävät ihmisryhmiä ja haluavat rajoittaa heidän sananvapauttaan. Kirjaroviot vain puuttuvat, kristalliyöhän oli jo.

Suuri yleisökin ymmärtää missä mennään. Eivät he ole niin tyhmiä ja perässä vedettäviä, kuin "suvaitsevat" luulevat. Vaaleissahan tuon näkee. Vihervasemmiston kannatus oli ek-vaaleissa olematonta.

Ergo. Itse olen lopettanut kirjoittelun. Se on vain helmiä sioille. Oma puoli ymmärtää varsin hyvin mitä tarkoitan, toinen puoli vääristelee ennakkoluuloisesti ja rasistisesti kaikkea. Pidän vain hauskaa heidän kustanuksellaan.

Butthurtin seuraaminen on kuin sinfoniaa. Harmi että Trump astuu virkaan vasta 70 pv päästä.

Jore Puusa

Tämä kaikki on haudoilla tanssimista. Kuvannollisesti.
Threadin aloittavan päivityksen kirjoittaja on wannabe poliitikko, joka hakee omiensa joukosta kannatusta uhriutumalla tässä ns "suvaitsevaisten" kommenteilla. Vanha konsti. Kirjoitetaan niin, että vastapuoli herää ja panee vastaan, siten saa omiensa tuen, valmistaudutaan kunnallisvaaleihin ajoissa... vanhoilla kunnon kiinalaisen sodankäynnin periaatteilla..
-
Tynkkysen laariin sataa oikeudenkäynti. Kukaan ei muista hänen punkkariaikaansa ja housihin paskantaavaa perusminäänsä - nyt kun hänestä tulee poliittinen "marttyyri"
Journalistina näen tämän läpi kauas SMP:n taustoihin. Aivan sama toiminta, törkeää solvaamista ja panettelua joka kiihotti herravihaa.
Suomalainen on olemassa kun saa vihata.
Vielä parempi jos saa lyödä kovaa.
Kuten Otanmäessa poliisin aidan vieressä seissyt ressukka : "!V...tu ko sais jonku hakata".
-
Tämä kaikki on tapahtunut satoja kertoja maailmassa.
Hiukan fiksummat (blogisti) käyttävät sumeilematta hiukan vähemmän fiksuja ( maaseudun kannattajoukko) päästäkseen eteenpäin.
Nopein ja paras keino on solvata niitä, joita inhotaan, koska he ovat kouluttautuneita ja hyvässä asemassa.
Ruokitaan ikuista suomalaista herravihaa. Blogisti ei vastaa, hän käynnisti vain myllyn, jolla saa pisteitä. Häntä ei kiinnosta tekstinsä - ainostaan sen marttyriksi tekevä vastaanotto.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

En muuten ihmettelisi, vaikka sinunkin sähköpostisi aika-ajoin tulvisi kaikenlasta "viha"skeidaa,
meinaan kun katselee omaa kirjoitustyyliäsi,
niin ei sekään sieltä ihan kultivoituneimmasta päästä voi olla kun tämmönen housuihinsa kussut pitkätukkakin sitä uskaltautuu äimistelemään.

Jore Puusa

Minä en lähettele kuolemantuomioita henkilöille.. jotka ovat eri mieltä. kultivoitunut en ole minulla on vain keskiasteen koulutus ja olen kaikkien naureskelema lehtikuvaaja.
Intimiteettisuoja ei koske samalla tavalla julkisuuden henkilöitä joilla on alentunut yksityisyyden suoja. minä en ole julkisuuden henkilö ja minulla on yksityisyydensuoja. Se ei persuille ja muille rasisteille näytä aina käyvän.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #65

" Se ei persuille ja muille rasisteille näytä aina käyvän."
Ihan kuin tossa lukisi selvällä suomella että kaikki persut on rasisteja, no se on ihan sama yleistys kun ei ole ääri-islamia on vain islam.
Ja ihan samaa mieltä tynkkysen kanssa, munkaan mielestä tänne ei sovi lähi-idän islam millään muotoa ja se olisi "kitkettävä" pois.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Minulle on tullut pahoinpitelyuhkauksia, tappouhkauksia ja jopa suojelurahaa on vaadittu. Arvaapas ottiko Yle minut ohjelmaan, kun toimittaja kyseli Hommaforumilla näistä uhkauksista. Ei ensimmäistäkään nuivan puolen uhkailtua ohjelmassa. Kaikki vasemmistolaisia lumihiutaleita.

Mutta sitä saa mitä tilaa. Kyllähän minä tiedän, että kirjoitteluni on vihavasemmistolle punainen vaate. Siksi se onkin niin hauskaa.

Olen muuten jokaisen uhkaajan luvannut tavata tasaisella. Ei ole yksikään vielä tullut.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Itsekin olen wannabe-poliitikko. Olen kuntavaaliehdokas Tampereen perussuomalaisten listoilla sitoutumattomana.

Suurin ero minun ja Tiinan välillä lienee se, että olen ymmärtänyt tämän kaiken olevan suurta showta. Show must go on, kuten sanotaan, mutta ei siitä kannata stressiä ottaa. Helpompiakin tapoja on.

Siksipä vaalikampanjani tulee olemaan täynnä asioita, jotka huvittavat pääasiassa minua. Annan äänestäjille sirkushuvia. Populismiin en kuitenkaan syyllisty, vaan aion suoraan kertoa elektoraatille kuinka asiat ovat, eli päin persettä.

Palataan asialliselle linjalle sitten kun demokratia on taas korjattu. Suora demokratia esimerkiksi korjaisi monia asioita.

Taidan olla vasemmiston unelmaehdokas perussuomalaisten listoilla :D

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Nyyh, kyllä sinulla Marko on niin vaikea olla valtaväestön edustajana...
Mene itseesi hieman ja lopeta itkeminen.

Yhdessä asiassa olet oikeassa: olet sirkuspelle.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #105

Nyt minä niin mieleni pahoitin. Olen herkkä lumihiutale!

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Tuo Halla-ahon tuomio oli kyllä todella poliittinen tuomio aikanaan (kannattaa lukea koko kuvio perusteluineen ellei tarkemmin tiedä), sellaista ei olisi enää saanut tapahtua missään demokraattisessa maassa. Siitä näimme, että olemme "Turkin" tiellä. Harmi sinänsä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ehkäpä Rantala voi sitten perustellusti kumota tämän arvion Halla-ahon tuomiosta?:
"14. Halla-ahon mahdollisella valituksella ihmisoikeustuomioistuimeen ei olisi käytännössä juuri minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia. Korkeimman oikeuden jaosto on reilun vuoden verran syynännyt kaikki vähänkin samankaltaisissa tapauksissa annetut ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot ja tehnyt Halla-ahon tapauksessa prikulleen samanlaisen ratkaisun kuin ihmisoikeustuomioistuinkin on tehnyt."
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/607.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Halla-aho aivan yksiselitteisesti todisti että oikeuslaitoksella on kahdet standardit, suomalaisia saa solvata vapaasti mutta muslimeista vastaava on rikollista. Halla-aho siis antoi näyttöä ettei oikeus tunnusta yhdenvertaisuutta lain edessä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #97

Ei ainakaan minua saa solvata vapaasti, vaan siitä joutuu vastuuseen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tynkkysellä oli vapaus kenenkään estämätt sanoa. Hänellä on myös vapaus kantaa vastuunsa rikoksesta jonka seuraukset tiesi ennakolta. Olihan puoluekaverit saaneet tuomioita vastaavasta. Ilmeisesti persuihin on pesiytynyt tämä tapa kerätä rasismipisteitä. Tuomiosta saa ilmeisesti täyden potin.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kyllä kai Börjekin ymmärtää, ettei rajoja voi laventaa jos niitä ei myös koetella, kaksinaismoralismismin käytöstä lain tulkintavälineenä nyt puhumattakaan, eli tarvitaan ns. ennakkotapauksia.

esmes Kaliforniassa pressavaalien yhteydessä äänestettiin sallituksi kannabiksen viihdekäyttö ja kotikasvatus koska suuri yleisö niin halusi, hallituksen oli pakko ottaa asia käsittelyyn, seuraavaksi sitten odotellaan lakia ja ennakkotapausten muodossa sen tulkintoja.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Nebraskaan palautettiin kuolemantuomio. Kehitystä vai taantumusta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

Ja Kaliforniassa äänestettiin vastaan pakollista kondominkäyttöä pornoelokuvissa. Kehitystä vai taantumusta?

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Oikein! Hyvä Börje!

Tiina,
Sitten kun meillä on varaa ajatella, että liikaa alkoholia käyttäviä, liian lihavia, liian lyhyitä tai liian vanhoja ihmisiä ei tarvitse poliisin turvata, pelastuslaitoksen auttaa, sairaanhoitajien palvella - niin siinä vaiheessa me voimme sanoa, että Tynkkynen on oikeassa. Kuitenkin - Siihen asti kun poliisimme, pelastuslaitoksemme, sairaanhoitajamme jne tahot palvelevat kaikkia ihmisiä - riippumatta heidän kulttuurisesta, uskonnollisesta, seksuaalisesta tai ylipäätänsä yhtään mistään muusta ulottuvuudesta riippuvista tekijöistä - tulee lainsäädäntötyötä tekevän/lainsäädäntötyön parissa tyrivän Tynkkysen ymmärtää, ettei
hän itkupotkuraivareilla saa asioita muuttumaan vain koska haluaa. Jos Tynkkynen kuvittelee - ettei häntä koske suomen perustuslaki, niin Tynkkynen on hyvä ja muuttaa johon sellaiseen paikkaan, jossa hän voi kehitellä oman perustuslakinsa ja omat villit visionsa toteutettavakseen. Siihen asti kun näin Tapahtuu - on Tynkkynen aikuisena (?) ihmisenä, yhtälailla kuin kuka tahansa perussuomalainen vastuussa ja rikosoikeudellisesti vastuussa niistä asioista, joiden kautta he meillä täällä suomessa saavat elää ja oleskella.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tynkkynen on syytteessä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta täysin ansaitusti, mutta häntä syytetään myös uskonrauhan rikkomisesta.

Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa laista.Tynkkysen ja hengenheimolaisten rasistinen vähemmistöjen vastainen mölyäminen ei tätä asiaa edistä, vaan tekee sille haittaa.

Näiden persujen vihapuheiden tarkoituksena on turruttaa yleisöä niin paljon, ettei se jaksa enää reagoida niihin. Tämä toiminta on valitettavasti alkanut tuottaa tulosta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Että porukka jaksaa vääntää aina ja iankaikkisesti joidenkin pölhöjen lausahduksista. Rasittavaa.

Laki ja Oikeus on sitä varten, että siellä tuomitaan ja sitten sovitetaan.

Jotain ihme Putkosen vanhoja tuomioita kaivaminen on juuri tällaista hiekkalaatikkoleikkiä, joss haeteaan jotain ihme yleistystä koko puolueen jäsenistöstä tällaisilla tuomioilla. Kyllä tällä perusteella jokaisen puolueen voi leimata joksikin.

Tämä nyt on persujen selvää taktiikkaa, ei nuo sakkotuomiot mitään merkitse sen julkisuuden rinnalla, niin Hakkarainan kuin Tynkkynenkin nostavat tällä tavalla vain tunnettuuttaan.

Tuntuu siltä, että ei vieläkään ymmärretä yhteyttä siihen miten esim. Trump toimi, juuri näillä kohahduttavilla toimilla saadaan julkisuutta ja se jos mikä on poliitikolle tärkeää.

Ei kumpikaan kaveri hae sympatiaa esim. vihreistä tai vasemmistosta, omia joukkoja ja lähellä olevia tällä tavalla houkutellaan.

Niinkuin yleisesti on tutkittu, suomalaiset ovat melko haluttomia ottamaan lisää pakolaisia ja muutenkin suomalaiset ovat kielteisiä pakolaisiin suhtautumisessa. Näistä piireistä nykyään persut kannatuksensa hakevat ja varmaan siellä on paljon niitä, jotka eivät galluppeihin vastaa.

Tämä kaikki persjujen touhu sataa enemmän ja enemmän näiden koohojen laariin, enkä ihmettelisi, jos olisi tulossa kolmas jytky. Jos tätä rataa ilmapiiri kehittyy persut saavat lisää ja lisää ääniä.

Pahoin pelkään, että tällainen kritiikki ja haukkuminen vain nostaa noiden iloa ja menestystä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ilmeisesti syyttäjä on avustamassa perussuomalaisia kannatuksen nostossa, keväällä on kuntavaalit.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Perussuomalaisten kannatuksen nostaminen on nykyään helpompaa kuin laskeminen, ovat lukemat meinaan sen verran satiaiskokoa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #104

Mika Illman syrjittiin v 2013 ja on nykyään tavallinen käräjätuomari, no tässä oli hiljainen kausi noitavaino-oikeudenkäyntien suhteen, nyt on löytynyt naaraspuolinen Mika joka vuorostaan nostaa persujen kannatus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tynkkynen sanoi kai (HS:n mukaan http://www.hs.fi/kotimaa/a1478832859529):

”islam pitää kitkeä Suomesta pois” ja ”mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa”.

Ensimmäinen on mielipide, ja miksei sellaista mielipidettä saisi esittää? Islamia voi kritisoida jo sillä perusteella, että se on suurimmaksi osaksi muuta, kuin henkilökohtaista uskontoa.

Jälkimmäinen toteamus esittää tosiasian.

Mikä tässä on ongelma?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Miltäs kuulostaa vaikkapa sitten vertailun vuoksi "juutalaisuus pitää kitkeä Suomesta pois" ja "mitä vähemmän meillä on juutalaisia, sitä turvallisempaa"?

Huomaatko jotain ongelmallista?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Eihän tuossa ole muuta ongelmallista kuin pöljä mielipide.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150117_01479017

Antwerpenissa armeija jo toista vuota vahti ei kun suojele juutalaisia juutalaiskortteleissa muslimien aggressiolta, tämä on sitä tavoiteltu länsimaista touhua.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #79

Linkittämäsi lehti on sadan vuoden iästään ja väitetystä yhteydestään vasemmistoon huolimatta vajonnut Janitskinin MV tasolle.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #82

Täälläkin valtamedia alkaa mene MV:stä ohi kuhan saadaan kunnon terrori-isku, parisataa ruumista ja armeija kadulla.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen Vastaus kommenttiin #84

Niinpä. Joko tiedät tekijän tällaiselle iskulle Freddy? Onko sinulla etiäinen vai tiedätkö jotain tarkemmin?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Tutkija vastustaa suurmoskeijaa – ”Missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja”"

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/337583-tu...

Pitäisikö tästäkin nostaa syyte? Se sanoo turvallisuudesta käytännössä saman, kuin Tynkkynen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #85

Salehzadeh ei haastattelussa esitä islamin kitkemistä pois Suomesta toisin kuin Tynkkynen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #87

Eli ei saa sanoa, että islam pitäisi kitkeä pois Suomesta.

Eli ei saa sanoa, että joku IDEA on niin huono, että se pitää kitkeä pois Suomesta.

Aika fasistista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #89

Ei se ole fasistista, mutta tätä keskustelua on turha jatkaa kun et esimerkiksi erota "ideoita" uskonnonvapaudesta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #95

Otin jo tuohon kantaa:

Islamia voi kritisoida jo sillä perusteella, että se on suurimmaksi osaksi muuta, kuin henkilökohtaista uskontoa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #96

Suurmoskeija tule olemaan Saudien ja Bahrainin rahoittama vakoilu ja koulutuskeskus, joten samalla tavalla kun venäläisten omistamista kiinteistöistä, pitäisi olla huolissaan sinne mahdollisesti sijoitettavista vihreistä miehistä.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Mikä tässä on ongelma?"

Ongelmana on se. että Suomessa sananvapaus nykyään on pelkkä vitsi. Ja sensuuri vallitsee, kuin aikoinaan Neuvostoliitossa, sieltä kai tällainen lienee omaksuttu.

Jore Puusa

Timo Nenonen.
Voitko kertoa yhden esimerkin sensuurista Suomessa.
Kiitos.
Sitten toivon, että valaiset minua miksi MV lehti sai jatkaa toimintaansa vaikka se koetetiin turvaamistoimena lopettaa hetkeksi. Oikeuden vapauttavassa päätöksessähän on sana sananvapaus.
Kiitos etukäteen.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #80

Huhuuu Timppa. Mielellään lukisin esimerkin mainitsemastasi sensuurista ennenkuin lähden pienimään liiteriin klapeja.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #83

Timo hei,,et kai vaan narrannut minua sensurointilausunnollasi??? vastaapa nyt reippaasti, kiitos.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #92

Jore Puusa kysyy: ***Voitko kertoa yhden esimerkin sensuurista Suomessa.***

http://www.tapiopuolimatka.net/8

Yllä olevassa linkissä on Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professorin Tapio Puolimatkan artikkeleita. 2016 vuoden artikkeleista 4 on poistettu Uudesta Suomesta ylläpidon toimesta.

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä Vastaus kommenttiin #83

Koska minulla on sama etunimi, niin mainitsen sensuurista esimerkkinä Halla-ahon hyvän FB-päivityksen 9.11.2016:
"On todella mielenkiintoista, että kun ilmoitukset ulkomaalaisten tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista lisääntyvät radikaalisti, selityksenä on lähtökohtaisesti "lisääntynyt ilmoitusherkkyys", vaikka tästä ei olisi mitään näyttöä.
Kun sen sijaan puhutaan viharikoksista, "lisääntynyttä ilmoitusherkkyyttä" ei mainita edes mahdollisena selityksenä. Liioin ei korosteta, että kysymys on rikosepäilyistä, ei rikoksista."
On varmaan lähes makuasia, että ajatellaanko ylläolevaa esimerkkinä sensuurista vai esimerkkinä mielipidemuokkauksesta, lopputulema on samankaltainen. Eli aika törkeää toimintaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Islamin usko ja muslimit ovat siis suojassa arvostelulta. Miten ylipäätään on mahdollista se, että puusilmäiset eivät näe yhtymäkohtia tämän syytteen ja mahdollisten seuraavien keissien johdosta, jossa syytettynä oletkin itse? Harva se päivä täälläkin saa lukea sika pahoista, törkyturpaisista kristityistä. Mitään lakia he (kristityt) eivät ole rikkoneet, vaan noudattavat oman uskontonsa näkemyksiä. Miten käy heidän arvostelijoille? Tuomiolle kaikki?

Eniten ihmettelen liberaaleja, feminismiin taipuvaisia naisia, jotka paasaavat yhdenvertaisuudesta miesten kanssa ja samalla liputtavat islaminuskoisten puolesta. Se naisen asema kun ei häävi ole. Simmut auki tyttäret. Vai oikeastiko kuvittelevat, että tavat, uskomukset ja uskonto häviää ihmisestä, kun siirrytään Suomen rajojen sisäpuolelle. Huoh.

Jore Puusa

Outi mara, mitä olet mieltä siitä muuttuvatko suomalaisten tavat kun he matkustavat ulkomaille?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Mitäpä luulet? Itse olen ainakin tapojani muuttanut jokaisen matkaamani maan mukaan. Syödään sitä mitä on tarjolla, tai ollaan syömättä. Pukeudun kuten pukeutua kuuluu, sitä kutsutaan kohteliaisuudeksi. Töihin en Saudi-Arabiaan lähtenyt, koska en suostu hunnutettavaksi. No tämä on minun mielipiteeni, muiden puolesta en voi puhua.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #91

No tuskinpa tuolla enemmistönä oli Suomalaiset, eiköhän sinne löydy ihan joka kansallisuutta.

Miten tämä muuten liittyy sananvapauteen, josta blogista käsittääkseni oli kysymys?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #93

Taisi lähteä leviämään tuosta Maran kommentista. Jonkin verran Kaakkois-Aasiassa käyneenä olen kyllä valmis uskomaan tuohon Puusan arvioon. Mutta olet myös oikeassa siinä, että suomalaiset ovat vain pieni vähemmistö. Vaikka salskeat, länsimaiset nuoret miehet menestyvätkin paikallisessa naismaailmassa ihan omassa ikäluokassaan ja omilla avuillaan, niin valitettavasti moni vanhempi äijä painii väärässä sarjassa. Taipumuksista riippuen joko liian nuorten tyttöjen tai liian nuorten poikien kanssa.

JK. No hieman mietittyäni skaalaisin kyllä Puusan lukua dekadin alaspäin. Mutta liian paljon joka tapauksessa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #91

Arvio määrästä tulee matkatoimistotutultani :)

Kuulostaa ihan vakuuttavalta lähteeltä, melkein voisi verrata MV-lehden tasoon.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #94

En voi paljastaa kolmea lähdettäni, en aio tehdä heidän elämäänsä helvetiksi kaltaisesi johdosta. Minulle ei ole tarvetta valehdella...siitä jää somessa kiinni nopeasti. En voi toisaalta julkaista ao kuvia koska se tuhoaisi monta perhettä, esim Pohjanmaalla josta eka reissullani alueen sotaan tuli samalla yli 50 ukkelia Bangkokiin raiskausreissulle.
Kirjoitin että noin 3000 suomalaista miestä. Miten paljon muita en tiedä. mitä sillä on tässä väliä. Mutta rasistien on turha puhua siitä miten meidän kaikki naisemme kohta raiskataan..suomalaiset ovat yksi maailman väkivaltaisimmista kansoista naisia kohtaan ja lasten raiskaaminen Thaimaassa ja Laosissa ja Petroskoissa on oiva osoitus siitä että vaadimme muilta --- mutta itse olemme hyvin pahoja.
Jo Keihäsmatkojen mainos oli "Thaimaa on hyvä Nhaimaa".

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela Vastaus kommenttiin #118

Nyt kiihotut kiihottuneesta kansanryhmästä?
muoks;
huono vitsi, kauheaa on tuollainen mistä kerrot.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sananvapaus oli uhattuna jo 1970-luvulla Suomessa, jolloin oikeaoppisten taholta jahdattiin "neuvostovastaisia voimia", joita nimitettiin "taantumuksellisiksi". Kun ihannevaltio kaatui, saman kaltainen jahtiporukka on nyt vaihtanut vain kohdetta. Jos idea leviää, pian kai ollaan tässä:

"Yli 1000 ihmisen epäillään eri tavoin uhanneen, panetelleen ja solvanneen kristinuskoa tunnustavaa ihmisryhmää heidän uskontonsa perusteella sekä loukkaamistarkoituksessa herjanneen ja häpäisseen kristittyjen pyhinä pitämiä asioita."

Valtakunnansyyttäjän toimistolta eivät työt lopu, jos he alkavat noudattaa periaatetta "laki on kaikille sama"? :-)

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mielenkiintoinen kysymys pohdittavaksi.

"Missä vaiheessa periaatteemme muuttuivat niin, että nyt myös mielipahan aiheuttaminen on rikollista?"

Tätä kysymystä voisi tarkastella vaikka sellaista taustaa vasten jossa mietitään mitä tehdään koulussa tapatuvalle kiusaamiselle. Tämän kysymyksen perusteella mielipahan toista haukkumalla on ilmeisen hyväksyttävää ja sallittua.
Lapset tekevät sitä koulussa minkä näkevät aikuisten tekevän omassa ympäristössään, toisaalta onhan se mielenkiintoista kuulla kun oppilas puolustaa ilkeitä puheitaan toisista sanavapaudella.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Mielestäni lakien tehtävä olisi suojella ihmisiä ja kansanryhmiä, muttei mielipiteitä ja/tai vakaumuksia.

Uskonrauhapykälät ovat tarpeeton ja vakaumuksia eriarvoistava jäänne jumalanpilkkapykälien ajalta. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen tai henkilöön käypä ahdistelu taas olisi sanktioitava jatkossakin.

Uskonrauha on turvattu muidenkin pykälien kautta. Laissa on määritelty sanktiot mm. kunnianloukkauksesta, jolla henkilöönkäyvät loukkaukset voidaan käsitellä. Sanan-, kokoontumis- ja yhdistysmisvapautta koskevilla pykälillä taas voidaan suojata uskonnollisten tilaisuuksien rauhaa. Lakia uskonrauhasta ei mielestäni kertakaikkiaan tarvita, jollei tarkoitus sitten olekin korottaa uskonnolliset vakaumukset muiden yläpuolelle.

Uskonnollisen vakaumuksen pitäisi kuitenkin olla aivan yhtälailla arvosteltavissa tai jopa pilkattavissa kuin vaikka perussuomalaisuus tai Jokereiden fanittaminen. Kaikkien vakaumusten tulisi olla käsiteltävissä samoilla kriteereillä.

Vaikka mielipiteiden pitäisikin olla vapaata riistaa, niin ihmisten puolestaan ei sitä pitäisi koskaan olla. Siksi tarvitaan myös laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Islam saattaa vakaumuksena olla vaikka mitä, mutta muslimeja ei heidän vakaumuksensa perusteella saa ihmisinä tai kansanryhmänä vainota.

Jos vakaumuksen pohjalta sitten tehdään jotakin rikollista, niin siihen syyllistyneet ihmiset voidaan tuomita lakienkin pohjalta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä mieltä olet siitä huomiosta, että loukkaavat, häiritsevät tai rikolliset teot voivat olla sidoksissa tiettyyn kulttuuriin ja perinteeseen, uskonto mukaan lukien? Jos se pitää faktisesti paikkansa empiirisen näytön perusteella, onko sellaisen asian toteaminen tosiasiana ihmisten tai kansanryhmien vastaista kiihottamista?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Lähtökohtaisesti minkään tosiasian toteamisen ei tietenkään pitäisi sinällään olla rikos, mutta näissä viitatuissa tapauksissa syyllistytään tyypillisesti virheelliseen yleistämiseen.

Asiaan vaikuttanee myös se, millä tavoin ja missä kontekstissa asiasta puhutaan, ja myös se, mitä tuon oletetun tosiasian pohjalta vaaditaan. Jos syytös ja vaatimus kohdistetaan kansanryhmään tekijöiden itsensä sijaan, niin ollaan helposti lähempänä kansanryhmää vastaan kiihottamista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #124

Jos Tilastokeskuksen aineistoista julkaistaan löydöksiä, joissa työvoiman ulkopuolella olevien maahanmuuttajien lukumäärää tarkastellaan ryhmitellen esimerkiksi äidinkielen tai edellisen kotimaan mukaan, saadaan tulokseksi erittäin epätasainen jakauma etnisten vähemmistöryhmien kesken. Eihän vielä sillä väitetä virheellisesti yleistäen, että jokainen tietyn yhteisön jäsen on pitkäaikaistyötön, mutta onko kansanryhmää vastaan kiihottamista asettaa kysymys, kenen kotoutuminen on ollut onnistunutta tai sitten ei, tai minkä ryhmän maahan otto käy veronmaksajille kalliiksi?

Vastaava ristiin taulukointi voidaan tehdä seksuaalirikoksiin syyllistyneiden osalta, jossa maahanmuuttajien osuus suhteutettuna lukumäärään ylittää hyvin selvästi kantaväestön vastaavan suhdeluvun. Ei voida alkaa esittää mitään nimilistoja erillisistä yksittäistapauksista, ja suhtautuminen esimerkiksi naisten asemaan on selvästi kytköksissä kulttuureihin ja uskontoihin.

Mitä kontekstilla on väliä, eikö fakta ole fakta? Ongelman myöntäminen ei vielä ole minkään vaatimista, mutta voiko sen syitä edes analysoida kiihkottomasti julkisessa keskustelussa, jos kiihottamissyyte on niskassa?

Sananvapauden kahlitseminen ei ole omiaan auttamaan yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisussa, ja kielteisten ilmiöiden mainitsemisen syyttäminen vihapuheeksi johtaa itsesensuuriin ja vääristää todellisuutta.

Kumpi on parempi: puhua asioista niiden oikeilla nimillä, vai päätyä ruotsalaistyyppiseen eufemistiseen hyssyttelyyn ja samalla ongelmalähiöiden katuväkivaltaan, jossa autot palavat ja hälytysajoneuvojen miehistöt joutuvat toimimaan kivisateessa?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #126

Eihän tässä kukaan eroja väestöryhmien välillä kieltänyt ole. Niitä saadaan asiasta kuin asiasta ihan mitä sitten tilastoida halutaankin.

Ongelmat alkavat siitä, jos moisten tilastojen perusteella tehdään leimaavia yleistyksiä koko väestöryhmää koskien.

Itse asun paljon mieluummin yhteiskunnassa, jossa kansanryhmiä ei yllytetä toisiaan vastaan.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela Vastaus kommenttiin #126

Olen nähnyt tilastoista laskettuja käppyröitä, joissa yksittäisinä käppyröinä näkyy erikseen kukin väestöryhmä suomessamme. Seksuaalirikoksista oli ainakin yksi.
Syyllistyisinkö johonkin rikokseen, jos luvan saatuani sen käppyrähässäkän kopioisin tänne?
Kun siinä kuitenkin esiintyy väestöryhmiä, ja joku voi kiihottua kauheasti.

mikael torppa

Ahva kysyy: ***Mitä ihmettä tapahtui sananvapaudelle?***

Vihervasemmiston suvaitsevaisuus!

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Hieman ilkikurisesti heitän tähän, että ****äärioikeiston sananvapaus on vaan paljon parempaa****.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset